АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3298/2022

г. Владивосток

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь Букова О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Индивидуальный предприниматель ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства"  (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН )

о взыскании

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика (посредством онлайн-конференции): ФИО3, паспорт, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился с иском к  АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства"  о взыскании за проделанные работы.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, так как работы не сданы, увеличение стоимости надлежащим образом не согласовано.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» заключен договор поставки и монтажа оборудования №DL-2020-003 от 16.06.2020 г. (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Истец (далее по тексту Поставщик) обязуется оказать по заявке Ответчику (далее по тексту Покупатель) услуги по организации и осуществлению ремонта объектов электрохозяйства по заявке Покупателя: поставить, смонтировать, испытать необходимое для этого оборудование и материалы и при необходимости предоставить согласованную исполнительную, проектную документацию. Наименование, сроки проводимых работ и иные условия указываются в Технико-коммерческом предложении (далее по тексту ТКП) и прочих документах.

Приложением №1 к Договору сторонами было согласовано ТКП-4-2 от 16.06.2020 г. на поставку оборудования, материалов, монтаж, пуско-накладочные работы.

10.07.2020 г. Покупатель произвел предоплату 50% (платежное поручение №1554), 04.08.2020 г. Покупатель согласовал рабочий проект 20-031.

Поставщиком были поставлены необходимые материалы, что подтверждается счет-фактурой №33 от 19.10.2020, №36 от 24.11.2020, №38 от 24.11.2020, №39 от 24.11.2020, №42 от 24.11.2020 на общую сумму 8 220 502,77 рублей.

На основании писем Покупателя от 25.08.2020 №3546, от 23.09.2020 №4022 о внесении изменений в рабочую документацию стороны заключили ТКП-10 от 29.09.2020 по выносу кабеля 6кВ от 29.09.2020, по которому 26.01.2021 стороны подписали акт №10-04 выполненных работ по предоставлению рабочей документации

09.06.2021 г. между сторонами был заключен акт приема-передачи документов, по которому Поставщиком была передана исполнительная документация с учетом замечаний, протоколы испытаний, счет фактура, а также акт выполненных работ №14 от 09.06.2021 и иные документы, однако возражений от Покупателя не поступило, что свидетельствует о принятии работ.

Порядок внесения окончательной оплаты по договору установлен п. 10 ТКП-4-2, согласно которому окончательный платеж осуществляется не позднее 1 месяца с момента предоставления протоколов испытаний.

По завершению монтажных, пуско-наладочных работ и испытаний Истцом по акту приема-передачи от 02.02.2021, 06.02.2021 были переданы технические отчеты о проведении комплексных испытаний, содержащие в себе необходимые протоколы. На основании этих протоколов 02.02.2021, 06.02.2021 было осуществлено переключение энергоснабжения на вновь смонтированную Истцом воздушно-кабельную линию по постоянной схеме, что подтверждается нарядом-допуском для работы в электроустановках №171, 3, 173Н, 4, переключение осуществляли ответственные лица Ответчика. 

С того момента и по настоящее время данная двухцепная воздушно-кабельная линия используется для энергоснабжения объектов Ответчика в качестве основного и резервного источника питания.

Также протоколы испытаний были повторно переданы по вышеуказанным актам приема-передачи 24.03.2021 и 09.06.2021.

Оплата во исполнение Договора по согласованному ТКП-4-2 была осуществлена Ответчиком в следующем порядке:

10.07.2020 платежное поручение №1554 на сумму 5 591 400 рублей;

19.11.2020 платежное поручение №2960 на сумму 3 913 980 рублей;

Возражений относительно проведенного переключения, а также возражений и замечаний по переданным протоколам испытаний от Ответчика не поступало, однако до настоящего времени оплата не произведена, долг составляет 2068248,00 руб., что послужило основанием настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по договору сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неподписание Ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) без указания на то причин, не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить оказанные и переданные Ответчику результаты работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заказчиком направлялся исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем выявленных недостатков.

Факт выполнения работ и поставки материалов подтверждается накладными на передачу товара, и актом № 9 от 12.03.2021 по монтажу и пуско-наладочным работам.

Передача исполнительской документации подтверждается актом от 09.06.2021.

Доказательств того, что работы имеют существенные недостатки суду не представлено.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Отсутствие сметы к дополнительному соглашению не является основанием считать, такое дополнительное соглашение незаключенным.

Само по себе получение заказчиком от подрядчика акта о выполненных работах налагает на него обязанность приступить к приемке работ.

 При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт неисполнения истцом обязательств по договору или существенного нарушения его условий, тогда как истец, напротив в обоснование своей позиции, представлены доказательства выполнения своих обязанностей по спорному договору, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 2101589,00 руб., составляющих 2068248,00 руб. основной задолженности, 33341,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.