﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60623/2020

Дело № А57-5716/2019

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии в режиме онлайн представителей:

общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг – Афанасьева Е.В., доверенность от 19.07.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» – Ретунской А.А., доверенность от 14.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по делу № А57-5716/2019

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» г. Саратов, (ИНН:6453074690, ОГРН: 1036405324493),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.07.2019) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (далее – ООО «ТД «Солнечные продукты») признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 (резолютивная часть оглашена 25.07.2019) конкурсным управляющим должником утвержден Тулькин Андрей Николаевич, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 (6617) от 03.08.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее – ООО ВТБ Факторинг) с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» Тулькина А.Н., в рамках дела № А57-5716/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявления ООО ВТБ Факторинг об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» Тулькина А.Н., в рамках дела № А57-5716/2019, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 17.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ООО ВТБ Факторинг обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отстранении Тулькина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что 1) признание действий ООО «Группа компаний «Русагро» добросовестными не опровергает факта аффилированности ООО «Группа компаний «Русагро» и должника; 2) вывод суда о вхождении ООО «Группа компаний «Русагро» в капитал ГК «Солнечные продукты» с необходимостью защиты вложений не соответствует обстоятельствам дела; 3) конкурсный управляющий утвержден по предложению аффилированного кредитора, в связи с чем, должен быть отстранен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием режима онлайн, представитель ООО ВТБ Факторинг доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Группа компаний «Русагро» возражал против доводов жалобы, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых по спору судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 ООО «ТД «Солнечные продукты» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Тулькин А.Н.

Требования ООО «Группа компаний «Русагро» в размере 608 052 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО ВТБ Факторинг, ссылаясь на аффилированность кредитора-заявителя ООО «Группа компаний «Русагро», которым была предложена кандидатура конкурсного управляющего, по отношению к должнику, что было установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А57-5716/2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по делу № А57-7692/2019, в котором суд округа указал на отсутствие оснований для признания действий ООО «Группа компаний «Русагро» недобросовестными, направленными на создание искусственной задолженности в целях контроля над процедурой банкротства, компенсации его негативного воздействия на деятельность должника либо уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, судами сделан вывод о том, что предложение аффилированным кредитором – ООО «Группа компаний «Русагро» кандидатуры арбитражного управляющего, не свидетельствует о недобросовестном осуществлении прав с целью причинения вреда независимым кредитором; поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Тулькин А.Н. правомерно утвержден конкурсным управляющим должника; отсутствуют сомнения в независимости Тулькина А.Н. относительно возможности надлежащего и беспристрастного исполнения обязанностей в настоящей процедуре банкротства, обратного не доказано; предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, судебными инстанциями со ссылкой на определение от 08.10.2020 № 306-ЭС20-12016 (1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отмечено, что вхождение ООО «Группа компаний «Русагро» в капитал ГК «Солнечные продукты» было сопряжено с необходимостью защиты вложений, и при отсутствии целей отличных от целей независимых кредиторов, общество не лишается права предлагать (избирать) кандидатуру арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве возможно при наличии обстоятельств юридической заинтересованности, которые установлены статьей 19 Закона о банкротстве, а также при доказанности фактической аффилированности.

В спорном случае судами в обжалуемых судебных актах признаки юридической (фактической) заинтересованности арбитражного управляющего Тулькина А.Н. к должнику и его кредиторам, не установлены.

В данном случае основанием для отстранения Тулькина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником указан факт предложения его кандидатуры мажоритарным кредитором (ООО «Группа компаний «Русагро»), являющимся аффилированным по отношению к должнику.

Действительно, в соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не подлежит утверждению арбитражным управляющим лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Таким образом, обстоятельства аффилированности кредитора (заявителя по делу) по отношению к должнику учитываются при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Однако в спорном случае при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего следует учитывать, что процессуальные действия ООО ВТБ Факторинг, направленные на отстранение конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, через подачу заявления об его отстранении, не соответствуют установленному процессуальному порядку обжалования и пересмотра судебного акта. По сути, такое заявление ООО ВТБ Факторинг имеет своей целью пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке судебный акт об утверждении конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

Институт отстранения конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, не может применяться для обхода установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном или в кассационном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства незаконности, недобросовестности действий конкурсного управляющего, отсутствуют доказательства, из которых бы усматривалось наличие сомнений в отношении независимости управляющего по отношению к должнику и кредиторам.

Следует отметить, что должник признан банкротом 31.07.2019, конкурсный управляющий утвержден определением суда в тот же день– 31.07.2019.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», ООО ВТБ Факторинг наряду с иными кредиторами принимал участие при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании должника банкротом, в том числе, в части включения требования ООО «Группа компаний «Русагро» в реестр требований кредиторов должника.

При этом определение суда от 31.07.2019 об утверждении конкурсного управляющего должником ни ООО ВТБ Факторинг, ни иными кредиторами, не было обжаловано.

Между тем, как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, доводы апелляционных жалоб сводились к следующему: 1) Группа компаний «Солнечные продукты», в которую входит должник, и Группа компаний «РУСАГРО», к которой относится ООО «Группа компаний «Русагро», с октября 2018 года являются как юридически, так и фактически аффилированными лицами; 2) приобретение ГК «РУСАГРО», в лице ООО «Группа компаний «Русагро», у АО «Россельхозбанка» прав требования к юридическим лицам ГК «Солнечные продукты», включая требования к должнику, представляет собой механизм реструктуризации долга перед крупнейшим кредитором и перевод долга из внешнего во внутрикорпоративный; 3) финансирование приобретения прав требования осуществляется фактически за счет финансовых средств консолидированной группы компаний, включая доход от пользования ГК «РУСАГРО» имуществом участников ГК «Солнечные продукты», в том числе имуществом должника; 4) корпоративный контроль и права требования по кредитным договорам, обеспечительным сделкам (поручительство, залог), приобретены ООО «Группа компаний «Русагро», как аффилированным лицом, для: последующего контролируемого банкротства юридических лиц ГК «Солнечные продукты», включая должника; приобретения необходимых активов в процедурах банкротства; использование имущества ГК «Солнечные продукты», включая производственные активы должника, до их реализации в процедурах банкротства в своих производственных процессах; изменения структуры расходов и контрагентов ГК «Солнечные продукты», исходя из собственных цепочек бизнес-процессов.

Таким образом, об обстоятельствах, являющихся, по мнению заявителя, препятствием для утверждения конкурсного управляющего, ООО ВТБ Факторинг было известно на день подачи апелляционной жалобы на решение суда о признании должника банкротом, однако с заявлением об оспаривании судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, ООО ВТБ Факторинг не обращалось.

В данном случае, по сути, заявление ООО ВТБ Факторинг имеет цель преодоления негативных последствий, связанных с непринятием им мер по обжалованию судебного акта об утверждении конкурного управляющего в установленные АПК РФ сроки, что не соответствует установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверной квалификации спорных правоотношений о том, что вхождение ООО «Группа компаний «Русагро» в капитал ГК «Солнечные продукты» было сопряжено с необходимостью защиты вложений, не влияют на законность судебных актов и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А57-5716/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Самсонов