Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19190/2023

14 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 03 декабря 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 254 247 руб. 48 коп., без вызова  сторон,  

третье лицо:  временный управляющий ФИО1, 

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу  Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 246 832 руб.  42 коп. задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское  обслуживание газопроводов № 030 ТО/АДО от 05.12.2014 за период с января по июль  2023 года, 7 415 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.03.2022 по 26.09.2023.  

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  временный управляющий ФИО1.  

Стороны, третье лицо извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. 

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела   № А75-19190/2023 с делом № А75-20635/2022.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  

дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет  арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в  обязанность производить указанные процессуальные действия.  

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится  при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под  которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности -  осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным  правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного  судопроизводства (статья 2 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Научно-технический центр  «Эврика-Трейд», определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 21.06.2023 по делу № А75-20635/2022 в отношении ответчика введена  процедура банкротства наблюдение.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.11.2023 по делу № А75-20635/2022 определено, что рассмотрение требования  открытого акционерного общества «Сургутгаз» о включении в реестр требований  кредиторов акционерного общества научно-технический центр «Эврика-Трейд»  задолженности в размере 330 867 руб. подлежит рассмотрению в течение месяца после  введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое  в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Поскольку спорная задолженность за период с января по июль 2023 года  образовалась после принятия заявления о признании ответчика банкротом, она относится  к текущим платежам, и подлежит рассмотрению в общем порядке искового  судопроизводства.  

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для объединения  настоящего дела с требованием ОАО «Сургутгаз» о включении в реестр требований  

кредитора в рамках дела № А75-19190/2023, ходатайство истца удовлетворению не  подлежит.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 03.12.2023 по делу № А75-19190/2023, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

08.12.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 стороны заключили договор на  техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов № 030 ТО/АДО,  согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому  обслуживанию и ремонту объекта газопотребления/газораспределения Заказчика:  «Газоснабжение производственной базы ОАО НТЦ «Эврика-Трейд»», согласно  Приложения № 1 к настоящему Договору, а заказчик обязуется производить оплату за  оказанные услуги.  

Платежи по настоящему договору заказчик производит ежемесячно, не позднее 15  числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязанности по оплате  оказанных услуг (работ) стороны договорились считать дату поступления денежных  средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 договора).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за  период с января по июль 2023 года в размере 246 832 руб. 42 коп., истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора в период с  января по июль 2023 года на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами  актами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг не произвел, задолженность составляет 246 832 руб. 42 коп., что подтверждается  материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Из материалов дела следует, что ответчик, третье лицо надлежащим образом  уведомлены о рассмотрении дела, знали о начавшемся судебном разбирательстве.  

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и определению суда от 11.10.2023 ответчик, равно как и  временный управляющий ответчика, соответствующие процессуальные действия  заблаговременно не совершили, отзыв не представили.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженности  не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом  как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 246 832 руб. 42 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 415 руб. за период с 16.03.2022  по 26.09.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного  обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.  

Расчет процентов судом проверен, соответствует условиям договора и  обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  размере 7 415 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При вынесении резолютивной части решения от 03.12.2023 (абзац 4) допущена  техническая ошибка (опечатка), выразившаяся в неверном указании наименования  ответчика, а именно вместо «акционерного общества Научно-технический центр «Эврика- Трейд»» ошибочно указано «общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»».  

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет  сути принятого судебного акта, подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при  изготовлении мотивированного решения.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сургутгаз» об  объединении дел в одно производство отказать.  

Исковые требования открытого акционерного общества «Сургутгаз» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд»  в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» 254 247 руб. 42 коп., в том числе  246 832 руб. 42 коп. – сумму задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов № 030 ТО/АДО от 05.12.2014 за период с  января по июль 2023 года, 7 415 руб. – процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.03.2022 по 26.09.2023, а также 8 058 руб. - судебные расходы по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук