РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

26.06.2018                                                           Дело № А40-25883/18-110-184

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-НЕВА" (ОГРН 

<

***>, 191011, 

<

...>, лит. А, пом. 4 Н) к общероссийская общественная организация "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 

<

***>, 123022, 

<

...>) о признании договора  №СП/0978/1271-РН от 01.11.2012г. недействительным,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  05.09.2016,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  14.05.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-НЕВА" обратилось с иском к общероссийской общественной организации "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о признании договора №СП/0978/1271-РН от 01.11.2012 недействительным.

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ответчик) направила претензию Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» (далее - истец) о взыскании 33 800 руб. задолженности по выплате вознаграждения по договору №СП/0978/1271- РН от 01.11.2012 г., 12 844 руб. пени за просрочку перечисления вознаграждения и 103 356руб. штрафа за не предоставление отчетов.

Решением от 27 апреля 2016 г. с Ответчика в пользу Истца было взыскано 33 800 руб. задолженности по выплате вознаграждения, 12 844 руб. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и 103 356руб. пени за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, а также 5 500 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист не предъявлялся.

В обоснование своего требования истец ссылается на то,  что  договор №СП/0978/1271- РН от 01.11.2012г. им не подписывался. Подпись на договоре не принадлежит Генеральному директору ООО "Альянс-Нева" ФИО4.

В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным.

Договор был заключен 01.11.2012.

Из пояснений ответчика следует, что 23.12.2013 ВОИС в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Альянс-Нева» задолженности и неустойки по спорному договору, дело № А56-78366/2013.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 исковые требования ВОИС к ООО «Альянс-Нева» удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением № 892 от 14.05.2014 с ООО «Альянс-Нева» в пользу ВОИС взыскана сумма задолженности в размере 39 012 руб. 30 коп по исполнительному листу АС № 004456957, выданному 12.03.2014 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78366/2013 (копия платежного поручения прилагается).

Таким образом, ООО «Альянс-Нева» в любом случае 14.05.2014 было известно о существовании договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка между Истцом и Ответчиком не является ничтожной, т.к. решением по делу № А56-78366/2013   суд  посчитал   Ответчика  надлежащим   уведомленным   и   обязанным   выплатить установленное договором между Истцом и Ответчиком вознаграждение. Ответчик мог заявить о недействительности сделки в ходе дела № А56-78366/2013, однако не сделал этого. Истцом настоящий иск заявлен 12.02.2018.

Истцом пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным.

Договор между истцом и ответчиком оспариваемый по мотиву недействительности подписи генерального директора истца в договоре является оспоримой сделкой, а в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Это также отмечено и в п. 102 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а именно, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках дела А56-10482/2016, Истцом уже заявлялось о проведении судебной экспертизы в целях определения подлинности подписи генерального директора, в удовлетворении которого судом было отказано, кроме того, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек, спор по существу возможно решить и без назначения экспертизы.

На основании изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко