ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5564/2024

г. Киров

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.

при участии в судебном заседании: 

заявителя – ФИО1 (по паспорту);

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2024;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 по делу № А29-5564/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) от 23.01.2024 № 1/236 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным постановление Администрации от 23.01.2024 № 1/236.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указывает, что данный случай является исключительным в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку фактически отсутствуют иные возможные варианты строительства школы в данном районе.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявителем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для изъятия земельного участка заявителя из числа предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе пунктом 2 данной статьи. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...> земельный участок 342/1, площадью 1 028 кв.м (кадастровый номер 11:05:0103008:1323).

На земельном участке расположено нежилое здание с адресом: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...> стр. 342/1, площадью 343,3 кв.м (кадастровый номер 11:05:0103008:1501).

Постановлением Администрации от 23.01.2024 № 1/236 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принято решение изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа в целях строительства объекта: «Школа на 825 учащихся 

<

...>» находящийся в частной собственности земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103008:1323, площадью 1028 кв. м, по адресу: Республика Коми. 

<

...> и расположенное на нем нежилое здание картофелехранилища с кадастровым номером 11:05:0103008:1501, площадью 343,3 кв. м.

Полагая, что постановление Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется Главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Из совокупности указанных норм следует, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях при отсутствии других возможных вариантов строительства объектов. 

Как следует из пункта 1 Постановления от 23.01.2024 № 1/236, изъятие земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103008:1323, здания картофелехранилища с кадастровым номером 11:05:0103008:1501 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа осуществляется в целях строительства объекта: «Школа на 825 учащихся 

<

...>».

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что размещение теннисного корта и других элементов благоустройства территории школы не могут быть осуществлено без изъятия принадлежащего заявителю имущества.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что ООО «Норд Инжиниринг» разработана документация по планировке территории; поясняет, что для школы на 825 человек необходима площадь земельного участка в размере минимум 41 753,6 кв.м; иные свободные территории смежные с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0103008:6270 отсутствуют. 

Между тем, из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, вышеназванных норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у физического лица – собственника земельного участка.

В данном случае обстоятельства, связанные с разработкой и утверждением документов территориального планирования, проектов планировки территории, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, касаются соблюдения предусмотренных пунктом 1 1 статьи 56.3 ЗК РФ условий изъятия земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства.

В свою очередь наличие правовых оснований, поименованных в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ, для изъятия земельного участка, Администрацией не доказано. В пункте 2 статьи 49 ЗК РФ предусмотрены исключительные случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; строительство школы в указанный перечень не включено.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.01.2024 № 1/236 «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 по делу № А29-5564/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина