АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-58748/2019

город Краснодар

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар

к АО «Сахарный завод «Свобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Сахарный завод «Свобода» (далее по тексту – юридическое лицо, заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия административного органа по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2020 до 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

АО «Сахарный завод «Свобода» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2019 г. на основании Распоряжения (приказ) о проведении плановой, документарной проверки от 23 октября 2019 года № 01-04-19/119 в период с 01 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019г. Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка в отношении юридического лица - АО «Сахарный завод «Свобода». По результатам проверки 29.11.2019г. был составлен акт проверки № 02-03-198П по адресу: 

<

...> из материалов которого следует, что основными направлениями деятельности предприятия являются: заготовка, переработка сахарной свеклы  и сахара сырца, производство и реализация сахара, а также продуктов на его основе.

Административным органом в результате проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию сточных вод в результате которого образуется отход – «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных срочных вод» (4 класс опасности по ФККО).

В соответствии с информацией, предоставленной отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора, лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию (либо иной лицензируемый вид) отходов I - IV классов опасности юридическому лицу АО «Сахарный завод «Свобода», не выдавалась.

С учетом изложенного, административный орган сделал вывод, что АО «Сахарный завод «Свобода» ведет хозяйственную деятельность, эксплуатируя малые поля фильтрации в отсутствие лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности.

Должностным лицом административного органа 05.12.2019, в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 02-04-836ЭП, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.  

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2019 № 02-04-836ЭП было зафиксировано, что юридическое лицо АО «Сахарный завод «Свобода» ведет хозяйственную деятельность, эксплуатируя малые поля фильтрации в отсутствие лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, при осуществления квалификации в действиях юридического лица административного правонарушения заявителем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

В Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)  в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ)) сказано, что  обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.4 МДК 3-02.2001. «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999№ 168, поля фильтрации относятся к сооружениям для механической очистки сточных вод.

Таким образом, если сброс сточных вод предприятиями сахарной промышленности осуществляется на поля фильтрации, то есть на земли соответствующего назначения, предусмотренные Земельным кодексом РФ, и эксплуатируемые в соответствии с положениями МДК 3-02.2001, то такой сброс не может считаться нарушением природоохранного законодательства РФ.

Из представленных пояснений заинтересованного усматривается, что поля фильтрации (ПФ) располагаются на западной окраине г. Усть-Лабинска, земля на которых они располагаются в собственности у АО «Сахарный завод «Свобода». 

Данные сооружения используются в процессе производственной деятельности. ПФ делятся на большие, предназначенные для очистки сточных вод используемых в производстве сахара и малые поля фильтрации (МПФ), площадь которых составляет 16,0 га., предназначаются для приема хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод от  административно-бытовых помещений предприятия, населения проживающего в микрорайоне сахарного завода. Сущность очистки почвенным методом на малых полях фильтрации заключается в фильтрации сточной жидкости через почву, органические загрязнители задерживаются на ней, образуя биологическую пленку с большим количеством микроорганизмов. Пленка адсорбирует растворенные вещества и они при помощи аэробных бактерий в присутствии кислорода переходят в минеральные соединения. Процесс очистки сточных вод происходит через испарение с водной поверхности залитых карт, а также с поверхности суши (разделительные и оградительные валы) и инфильтрацию (инфильтрация-проникновение атмосферной и поверхностной воды в почву по капиллярным порам, трещинам, др. пустотам в грунт дна земляных отстойников.

 Малые поля фильтрации эксплуатируются обществом с 1958 г., что подтверждается письмом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-47/15271 от 02.07.2019г. Согласно пункту 1.7.1 Справочника предприятия сахарной отрасли сброс сточных вод в водные объекты не осуществляют, поскольку сточные воды направляются на естественную биологическую очистку на поля фильтрации.

Кроме того, научно-изыскательским обществом «Гея-НИИ» (ДП ОАО «Кубаньводпроект») в 2007 году составлен отчет по работе: «Обследовании состояния очистных сооружений  АО «Сахарный завод «Свобода»)  с целью обоснования предельно - допустимого сброса на них сточных вод и разработки регламента их эксплуатации» в котором указано, что поля фильтрации выполняют роль очистных сооружений сточных вод, где производится естественная биологическая очистка сточных вод, без применения дополнительных химреактивов  и  механизмов.

Суд также указывает, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется. Кроме того, иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов. 

Иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630, письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 N 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 N 05-12-44/18132).

Следовательно, к иловым площадкам не применимы требования к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления.

Осадки сточных вод не являются отходами (то есть веществами или предметами, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ - статья 1 названного Закона), так как, обладая потребительскими свойствами, после обезвоживания выступают сырьем для производства органических удобрений.

Данная правовая позиция содержится в постановлениях АС Северо-Кавказского округа по делам № А32-33192/2018, № А53-22717/2018, постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А76-12891/2017, № А07-10705/2014, № А34-2803/2012.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении предприятия к ответственности за отсутствие лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается. 

Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении АО «Сахарный завод «Свобода» к административной ответственности следует отказать.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

  Судья                              А.А. Чесноков