/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23638/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Сирина В.В.

                                                             Тихомирова В.В., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области на решение от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-23638/2017 по заявлению администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, ИНН 5433107666, ОГРН 1025404361762) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», Федеральное агентство научных организаций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании приняли участие представители: администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области – Недбайкин А.В. по доверенности от 25.07.2016; садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» - Шабунин А.В. по доверенности от 10.05.2016.

Суд установил:

администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 № НК-3966/05, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять и направить заявителю: решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук  в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42; решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – учреждение), садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба»), Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее –  ).

Решением от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение. 

Податель жалобы полагает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; совокупность двух обстоятельств: неиспользование земельного участка в течение трех лет именного его правообладателем и предназначенность земельного участка для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, при этом действующее законодательство не позволяет учреждению передавать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ «Дружба» или иным образом распоряжаться земельным участком в пользу СНТ «Дружба».

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Дружба», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступившие в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзывы учреждения и ТУ Росимущества не принимаются во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СНТ «»Дружба» высказался по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, СНТ «Дружба», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в границах муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, имеющего статус городского поселения, расположен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42, находящийся в собственности Российской Федерации.

Указанный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь – 394427 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

Согласно письму учреждения от 22.12.2016 № 2063 земельный участок используется СНТ «Дружба», данный земельный участок не используется в уставной деятельности учреждения.

Глава рабочего поселка Краснообска 21.04.2017 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 в собственность рабочего поселка Краснообска.

Письмом от 23.05.2017 № НК-3966/05 ТУ Росимущества отказало в передаче земельного участка на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 ЗК РФ основания для прекращения права.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 39.1, 39.30-39.32, 45-47 ЗК РФ, статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, нормами Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Положением «О Федеральном агентстве научных организаций», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 (далее – Положение № 959), исходили из законности оспариваемого отказа ТУ Росимущества в предоставлении администрации испрашиваемого земельного участка  и недоказанности нарушения прав заявителя.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 названной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

В силу пункта 1 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение б отказе в безвозмездной передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 39.32 ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судами установлено, что права на спорный земельный участок возникли у предшественника СО РАСХН – СО ВАСХНИЛ СССР на основании государственного акта на право пользования землей от 22.12.1972, согласно которому часть передаваемых земель общей площадью 221 га предусматривалось использовать для садов, виноградников и прочих целей (т.е. изначально при предоставлении спорных земель предполагалось, что часть из них будет использоваться, в том числе под садоводство, что и было позднее реализовано СО РАСХН.); с 2005 года СНТ «Дружба», состоящее из бывших и действующих работников правообладателя земельного участка, использует спорный земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования «для садоводства», указанными в кадастровом паспорте земельного участка на основании постановлений Президиума СО РАСХН от 01.06.2005 № 80, от 24.04.2006 № 89.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства в установленном порядке не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, установив отсутствие оснований предусмотренных  подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ для принудительного прекращения у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку использование спорного земельного участка СНТ «Дружба» состоящего из бывших и действующих работников учреждения санкционировано правообладателем земельного участка на основании постановлений Президиума учреждения от 01.06.2005 № 80, от 24.04.2006 № 894; земельный участок используется в соответствии с категорией и видом разрешенного использования; отсутствуют доказательств того, что использование спорного земельного участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, порче земель, либо спорный земельный участок предназначен для жилищного или иного строительства, суды правомерно сочтя, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации (часть3 статьи 201 АПК РФ).

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                                    В.В. Тихомиров