АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-2823/2024

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Аптеки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности за период с  02.02.2021 по 13.12.2021 в размере   19962,05 руб., пени за период с  06.02.2021 по  03.04.2024 в размере 80236,71 рублей.   

В отсутствие представителей сторон, 

Установил:

В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Аптеки" о взыскании задолженности за период с  02.02.2021 по 13.12.2021 в размере   19962,05 руб., пени за период с  06.02.2021 по  03.04.2024 в размере 80236,71 рублей (уточненные требования от 05.04.2024)   

Истец письменно поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска в полном объеме, считает недоказанным сам факт заключения договора между сторонами. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности и пени и заявлено о снижении пени. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Между ЗАО «УК «СПАС-Дом» и ООО «Сибирские аптеки» заключен договор №45 от 02.11.2019 года по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно Договору  истец предоставил ответчику возможность использования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630136, 

<

...>, а именно   участка внешней стены здания, для установки и эксплуатации рекламной и (или) информационных конструкций площадью: 5,96 кв.м. (4,68 кв.м. и 1,26 кв.м.) (односторонняя Рекламная конструкции), а  ответчик за предоставленную возможность использования участка внешней стены здания осуществляет расчеты с Организацией в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.3.17. Договора Пользователь (ответчик) обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями Договора и последующими изменениями и дополнениями к договору.

Согласно п. 3.1. Договора была установлена ежемесячная оплата по договору в размере 1922  рубля 45 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п.3.2. договора, оплата Пользователем производится до 05 числа текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации.

В соответствии с п.6.5 договора истец считается исполнившим свои обязательства по передаче возможности использования Пользователем части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630136, 

<

...>  для установки и эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (с подсветкой) с момента подписания настоящего договора Сторонами.

С 14 декабря 2021 года ООО «Сибирские аптеки» прекратило использование части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630136, 

<

...>   для установки и -эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (с подсветкой), предоставленной на основании Договора.

Составлен Акт осмотра придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.

В адрес ООО «Сибирские аптеки» направлено уведомление (исх.№876 от 25.04.2023 г.) о расторжении Договора и Соглашение о расторжении Договора. В настоящее время соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик считает недоказанным факт заключения сторонами вышеуказанного договора. 

 В подтверждение своих доводов к возражениям на отзыв истец представил скан-копию договора,  из которой следует, что договор подписан со стороны ответчика руководителем, проставлена печать общества. Истцом представлена также Схема установки рекламных конструкций «Социалочка», согласованная c истцом.  

На представленные истцом документы возражения от ответчика не поступили,  принадлежность подписи руководителю и оттиска печати ответчику им не оспаривалось, в том числе путем подачи заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ либо представления мотивированных пояснений об обстоятельствах, при которых мог быть изготовлен соответствующий документ с использованием реквизитов  ответчика, подписи его руководителя и проставлением оттиска печати, 

По указанным основаниям довод ответчика судом отклонен. 

C заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности  истец согласился, в связи с чем период взыскания уточнен, сумма иска уменьшена. 

С учетом срока исковой давности задолженность начислена истцом с 02.02.2021 г. по 13.12.2021 г. и составила 19962 рубля 05 копеек из расчета:

1853,80 рублей (1922,45 руб. в мес. : 28дн. * 27 дн. за период с 02.02.2021 г. по 28.02.2021г.;

17302,05 рублей (1922,45 руб. в мес. * 9 мес. (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь));

806, 20 рублей (1922,45 руб. в мес. : 31 * 13 дн. за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г.)

Итого: 1 853, 80 руб. + 17 302, 05 руб. + 806, 20 руб. = 19 962, 05 рублей.

Уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Постановления N 58 информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой. Соответственно, она должна отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При этом следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара. В таких случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (пункт 2 Постановления N 58).

Спорная конструкция является рекламной, поскольку служит для формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, имеет значительный размер (исходя из представленных в материалы дела фотографий). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 19962,05 рубля подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3. Договора, в случае несвоевременного перечисления Пользователем денежных средств Организация вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы, указанной в п.3.1. договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а Пользователь в случае такого требования обязан его исполнить.

Сумма пени за период с 06.02.2021 года по 03.04.2024 года составила 80236   рублей 71 копейка. Расчет пени приложен к ходатайству об уточнении искового заявления.

Ответчик просит снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Подобных нарушений судами не допущено.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционного разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении по общему правилу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд исходит из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

В данном случае пеня явно несоразмерна  последствиям противоправного поведения ответчика и не соответствует ее компенсационной природе, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств по договору.     

Суды исходит из недопустимости превращения неустойки в способ обогащения для кредитора, а равно обратной ситуации, при которой, исходя из определенного размера неустойки, неисполнение обязательства должником становится для него более выгодным, нежели надлежащее исполнение.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

 В данном случае неустойка, соответствующая выработанным судебной практикой критериям ее адекватности последствиям правонарушения, подлежит определению исходя из 0,1%, и составит 16047,34 рублей за заявленный истцом период с 06.02.2021 по 03.04.2024, с учетом действия моратория. 

Размер неустойки в 0,1% соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях. 

В этой части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать .

Расходы истца по государственной пошлине в размере 4006 рублей относятся  на ответчика.  

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Аптеки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск задолженность за период с  02.02.2021 по 13.12.2021 в размере 19962,05 руб., пени за период с  06.02.2021 по  03.04.2024 в размере 16047,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4273 рубля. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова