Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-254/2022

г. Владивосток

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3145/2022

на решение от 19.04.2022 

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-254/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, администрация, орган местного самоуправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 22.12.2021 на устранение нарушений законодательства №2308/1-11ж. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции администрация со ссылками на нормы жилищного и земельного законодательства указывает на то, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, при этом нормами законодательства не установлены конкретные сроки для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и такие сроки определяются органом местного самоуправления исходя из решения вопросов местного значения и наличия бюджетных средств. Обращает внимание на то, что спорный дом входит в действующую на территории Петропавловск-Камчатского городского округа программу по расселению граждан из аварийного жилья со сроком реализации с 2019 по 2024 годы и включен в перечень признанных аварийными и подлежащими сносу домов с порядковым номером 32. В этой связи поясняет, что дома, признанные аварийными, расселяются в порядке очередности в том числе, с учетом выделенных бюджетных средств. Расселение спорного дома ранее иных признанных аварийными домов невозможно, поскольку будут нарушены права проживающих в таких домах граждан. Настаивает на том, что вмешательство в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, вопросов расселения из аварийного жилья, недопустимо, ввиду чего инспекция неуполномочена устанавливать сроки принятия решения о расселении многоквартирных домов. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. 

Инспекция по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

15.12.2021 на основании приказа от 08.12.2021 №2308 в отношении администрации инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения ФИО1 от 25.11.2021 об аварийном состоянии жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки инспекцией было установлено, что в указанном доме в квартирах №2, №4 проживает ФИО2 (регистрация по адресу: 

<

...>); со ФИО1 связаться не представилось возможным, так как во время выездной проверки его по указанному в обращении адресу не оказалось, на телефонные звонки он не ответил, при этом со слов ФИО2 ФИО1 проживает в квартире №3 указанного дома и на момент проведения проверки находился за пределами Камчатского края. 

В соответствии с постановлением администрации от 13.10.2016 №1985 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – муниципальная программа) многоквартирный дом №62а по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации от 07.07.2017 №226-р. 

Согласно перечню многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы, плановый срок начала процедуры расселения жилых помещений указанного дома - 2023 год. 

Учитывая, что указанный дом признан аварийным в 2017 году, инспекция посчитала, что органом местного самоуправления допущены нарушения требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение №47), поскольку отселение жильцов из аварийного дома в срок до 2023 года не является разумным. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.12.2021 №2308/1-4Ж и администрации выдано предписание от 22.12.2021 на устранение нарушений законодательства №2308/1-11ж, в соответствии с которым органу местного самоуправления предписано в срок до 14.03.2022 устранить нарушения части 10 статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения №47 путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме. 

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. 

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением №47.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения № 47).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения №47). 

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения №47). 

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет заключить, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. 

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Таким образом, очередность расселения в рамках Закона №185-ФЗ зависит не от категории граждан, а от критериев, установленных нормами данного Закона применительно к аварийному многоквартирному дому.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2017 года ООО «АктивПроект» были выполнены работы по техническому обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет аварийности. 

Согласно техническому заключению по результатам указанного обследования было установлено, что несущие конструкции фундаментов, стен, перекрытий и стропил имеют дефекты, свидетельствующие об их аварийном техническом состоянии; общий физический износ здания на момент обследования определен в размере 71%; общее техническое состояние здания на момент обследования оценивается как аварийное; исходя из обнаруженных дефектов строительных конструкций и состояния инженерных сетей сделан вывод о том, что здание не удовлетворяет требованиям Положения №47 и является непригодным для проживания. 

Данные обстоятельства с учетом заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.06.2017 №4160 послужили основанием для признания многоквартирного дома №62а по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском аварийным и подлежащим сносу, о чем администрацией было вынесено соответствующее распоряжение от 07.07.2017 №226-р.  

Соответственно, принимая во внимание, что на момент проведения проверочных мероприятий в декабре 2021 года администрация не представила доказательств принятия мер по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома, проживание в котором представляет реальную угрозу их жизни и здоровью, коллегия приходит к выводу о наличии у инспекции правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания. 

Доводы администрации о том, что нормами действующего законодательства не определены сроки для отселения жильцов в случае признания дома аварийным, и такие сроки определяются органом местного самоуправления исходя из решения вопросов местного значения и наличия бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в законе срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок, тем более, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления в соответствующей сфере с наличием финансовой возможности. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы, и расселение спорного дома нарушит планируемый порядок очередности расселения, судебной коллегией также не принимается, поскольку срок отселения граждан в любом случае должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан. 

В рассматриваемом случае многоквартирный дом №62а по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском еще в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживание граждан в непригодном для этого доме до планируемого органом местного самоуправления срока расселения жильцов данного дома в 2023 году нельзя признать разумным, тем более, что в отношении квартиры №2 спорного дома срок отселения проживающих в ней граждан на основании постановления от 27.12.2019 №200-р вообще был продлен до 31.12.2024. 

Что касается позиции администрации о недопустимом вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления посредством выдачи инспекцией оспариваемого предписания, то таковая признается судебной коллегией несостоятельной в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.  

Как установлено частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством. 

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). 

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.07.2021). 

Согласно части 8 названной статьи при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). 

Из части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований правовых актов, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 №418-П утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Камчатского края, пунктами 1, 19 которого установлено, что инспекция является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Камчатского края, в том числе, за соблюдением органами государственной власти Камчатского края, органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством. 

В силу положений подпункта 38.5 пункта 38 названного Положения инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении администрации был осуществлен государственный жилищный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда на территории Камчатского края в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка обращения гражданина об аварийном состоянии многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предписания, имело место, его наличие органом местного самоуправления не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа жилищного контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание от 22.12.2021 №2308/1-11ж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание, что указание в предписании на необходимость принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме, не определяет выбор способа устранения допущенного администрацией нарушения, в связи с чем органу местного самоуправления предоставлено право самостоятельно избрать приемлемый для него способ устранения нарушения обязательных требований. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине за подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2022  по делу №А24-254/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

               Г.Н. Палагеша

Судьи

                  Н.Н. Анисимова

                 О.Ю. Еремеева