АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-6059/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года     

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств                          видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского филиала, г. Барнаул к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 448 513 руб. 22 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика – РФ в лице Минобороны РФ: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – истец) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению                                                      «Военный комиссариат Алтайского края» (далее - первый ответчик) и к                     Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации                                    (далее - второй ответчик) о взыскании 448 513 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги связи по контракту от 06.06.2016 № 10026290. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предложено представить суду отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

19.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Первый ответчик, возражая по исковым требованиям, сослался на то, что задолженность по контакту от 06.06.2016 отсутствует, а услуги, оказанные сверх цены, установленной контрактом и, следовательно, сверх доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств, оплате не подлежат.

Возражая по исковым требованиям, второй ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка. Указал, что счета, счета-фактуры и акты выполненных работ носят односторонний характер; истцом не представлены доказательства своевременности направления в адрес ответчика платежных документов для своевременной оплаты. Полагает, что оснований для привлечения второго ответчика к субсидиарной ответственности не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 июня 2016 года между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор) и федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Алтайского края» (Абонент) заключен контракт № 10026290 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, предметом которого является возмездное оказание Оператором Абоненту услуг по предоставлению местной, внутризоновой, междугородной, международной связи и иные неразрывно связанные услуги.

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных средств, установленных на текущий финансовый год Абоненту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контакта, цена настоящего контракта составляет                       1 931 281 руб. 52 коп., в том числе НДС в размере 294 602 руб. 27 коп. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разделом 3 контракта, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги тарифами оператора. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца, в котором были оказаны услуги. Порядок и сроки расчетов устанавливаются договором (в том числе приложениями).

Выставление счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг оператором абоненту производится в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 3.4, 3.5 контракта).

В пункте 4.10 контракта стороны согласовали срок действия контракта с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В период с января по август 2016 г. истец оказал первому ответчику услуги на сумму 1 931 281 руб. 52 коп., Данная сумма оплачена первым ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 448 513 руб. 22 коп. Данная сумма первым ответчиком оплачена не была. 

Претензии истца от 03.03.2017, направленные в адрес ответчиков с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи  781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                                         «О связи» (далее – ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании подпункта «а» пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные                      (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг истцом первому ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, счетами.

Также факт оказания и объем оказанных услуг подтверждены показаниями сертифицированного  оборудования  связи, соответствие которого подтверждено сертификатами соответствия.

Оценивая доводы ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Также, в силу Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995                                                  «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектом, обеспечивающих безопасность государства», оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Первый ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к первому ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке требований, заявленных истцом в субсидиарном порядке ко второму ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Предъявляя требование о взыскании задолженности с первого ответчика, истец сослался на положения части 4 статьи 123.22 ГК РФ, которой предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об обороне»                                                       (далее по тексту – ФЗ «Об обороне»), воинские части входят в состав Вооруженных сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом                                     (пункт 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне»).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении федерального казенного учреждения                   «Военный комиссариат Алтайского края» и в силу подпункта 12.1 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абзацу 8 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006            № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,   связанных   с   применением   ст.    120   ГК РФ» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (абзац 9 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21).

Таким образом, не исключена возможность одновременного предъявления требования к основному должнику и к субсидиарному должнику.

Доводы второго ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензией (т. 1 л.д. 119-121)

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании лица, которым осуществлялось ведение протокола судебного заседания: вместо «секретарем ФИО1» отпечатано «помощником судьи                        Фоминой А.В.»

Данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края», а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 448 513 руб. 22 коп. долга и                                   11 970 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета РФ                   703 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Судья                                                                                                            Е.А. Сосин