АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5247/2025

г. Иркутск

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании 10.04.2025: 

от административного органа: не явились, извещены; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;  

в судебном заседании 10.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 17.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Судом посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) получена выписка из ЕГРИП от 12.03.2025 в отношении ИП ФИО1  

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных пояснений и документов суду не представил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, заявленные требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.  

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако, возвращена органом почтовой связи.  

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом 09.04.2025 направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации относительно почтового отправления № 66402506775530, в том числе, в части указания причин возврата почтового отправления.  

В связи с не поступлением ответа на указанный запрос к судебному заседанию, а также необходимостью выяснении причин возврата почтового отправления № 66402506775530 в целях установления надлежащего извещения предпринимателя о судебном разбирательстве с его участием, судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 17.04.2025. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В материалы дела 14.04.2025 поступил ответ АО «Почта России» от 14.04.2025 № Ф82-03/200454 ИСО 00363835733, из которого следует, что заказное письмо прибыло 18.03.2025 в отделение почтовой связи (ОПС) Покосное 665740, выдано в доставку почтальону в тот же день, на момент доставки адресат отсутствовал, в почтовой щике  

оставлено извещение ф.22. За получением почтового отправления адресат в ОПС не обратился. 26.03.2025 оформлен возврат по причине истечения срока хранения.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).  

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи, с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений и документов суду не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.  

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 инспектором МУ МВД «Братское» в ходе проведения проверки установлено, что в торговом помещении «Павильон» по адресу: 

<

...> где ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, предпринимателем допущен оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: (водка) «Чистый состав» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, крепостью 38% об, в количестве 10 ед., дата розлива 23.02.2024, водка «Чистый состав» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, крепостью 38% об, в количестве 3 ед. дата розлива 23.12.2023, коньяк «Грузинский» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, крепостью 40% об, в количестве 1 ед., вино «Изобельное» в коробке тетрапак, емкостью 1 л, крепостью 12% об, в количестве 2 ед., Вино «Меганом» в стеклянной бутылке, емкостью 1 л, крепостью 13% об, в количестве 1 ед., объемом 0,75 л., без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.  

Выявленная и находящаяся в обороте алкогольная продукция осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.05.2024, протокол изъятия вещей и документов от 24.05.2024).  

Изъятая алкогольная продукция помещена на склад временного хранения административного органа по адресу: г. Братск, Коммунальная 11/14 склад № 12.  

Уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Братское» 23.07.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол АП № 445728 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором отражен факт оборота предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 данного закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.  

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ данного закона установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в  

незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Следовательно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.  

При осуществлении закупки, хранения и (или) розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией хозяйствующий субъект должен в обязательном порядке располагать товарно-сопроводительными документами на эту продукцию.  

Такие сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.  

Из материалов следует, что в момент проведения проверки торгового помещения «Павильон» по адресу: 

<

...> где ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, при отсутствии какой-либо сопроводительной документации, удостоверяющей легальность производства и оборота алкогольной продукции, осуществляется оборот (хранение с целью дальнейшей розничной продажи) следующей алкогольной продукции: (водка) «Чистый состав» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, крепостью 38% об, в количестве 10 ед., дата розлива 23.02.2024, водка «Чистый состав» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, крепостью 38% об, в количестве 3 ед. дата розлива 23.12.2023, коньяк «Грузинский» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, крепостью 40% об, в количестве 1 ед., вино «Изобельное» в коробке тетрапак, емкостью 1 л, крепостью 12% об, в количестве 2 ед., Вино «Меганом» в стеклянной бутылке, емкостью 1 л, крепостью 13% об, в количестве 1 ед., объемом 0,75 л.  

Сопроводительная документация, подтверждающая легальность производства и оборота выявленной алкогольной продукции, не представлена и в суд.  

Факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела об  

административном правонарушении, в том числе, протоколами осмотра и изъятия от 24.05.2024.  

Кроме того, в объяснениях при составлении протокола АП № 445728 об административном правонарушении от 23.07.2024 ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала, раскаялась; дополнительно указала на то, что алкогольная продукция приобретена в личных целях.  

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (приобретение выявленной в ходе проверки алкогольной продукции) отсутствуют, не представлены такие документы и в суд.  

Хранение алкогольной продукции по месту ведения предпринимательской деятельности образует состав вменяемого правонарушения вне зависимости от целей данного хранения, в связи с чем, любая алкогольная продукция, приобретаемая для личных нужд, подлежит хранению по месту жительства предпринимателя.  

Таким образом, нарушение предпринимателем требований пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ИП ФИО1 в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения – оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а такие документы в данном случае обязательны, в связи с чем,  

имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено и судом не установлено.  

Протокол АП № 445728 об административном правонарушении от 23.07.2024 составлен в присутствии предпринимателя и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола предпринимателю разъяснены.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.  

Относительно возможности замены административного штрафа предупреждением суд считает необходимым отметить следующее.  

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных документов, исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

То есть Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей.  

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, нахождение предпринимателя в едином реестре малого и среднего предпринимательства - микропредприятие с 01.08.2016, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1  

административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  

конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).  

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра торгового помещения «Павильон» по адресу: 

<

...> и изъятая согласно протоколу от 24.05.2024, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации: 30.06.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; дата и место рождения: 24.07.1967, пос. Илир, Братский р-н, Иркутская обл.; адрес регистрации: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, р/с 

<

***>, БИК 04250001, КБК 1881160801016000140, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, УИН 18880338240114457282.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.  

Изъятую согласно протоколу изъятия от 24.05.2024 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Е.С. Ломаш