﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-714/2020 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 165, кв. 56, ОГРН 1182225041965, ИНН 2225198000) о расторжении договора аренды. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, администрация Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, администрация Краснощековского района Алтайского края, индивидуальный предприниматель Корнеева Галина Ивановна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовали представители: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – Арефьева Т.Г. по доверенности от 25.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» – директор Калугина Л.В., Кононенко Т.М. по доверенности от 01.01.2021;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай – Карпенко С.В. по доверенности от 15.07.2021. 

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – ООО «Золотой век», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.09.2016 № 31 (далее – договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай), администрация Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, администрация Краснощековского района Алтайского края, индивидуальный предприниматель Корнеева Галина Ивановна.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований управления или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцом были представлены доказательства ненадлежащего использования земельного участка, существенного нарушения ответчиком договора аренды; само по себе наличие договоров на выполнение сельскохозяйственных работ, по выполнению сенокосных работ, по проведению обработки земли (культивация, предварительное дискование для влагозадержания), покосных работ, субаренды земли сельхозназначения, для производства сельскохозяйственной продукции не является достаточным доказательством, свидетельствующим об использовании спорного земельного участка; доказательств надлежащего использования пастбищ ответчиком не предоставлено; ООО «Золотой век» не подтвержден факт использования земельного участка по целевому назначению в 2020 году; судами не установлен факт погашения задолженности, образовавшейся более чем за четыре периода подряд, в разумный срок; ответчик самостоятельно хозяйственную деятельность не осуществляет и не имеет такой возможности; ООО «Золотой век» не имело намерений осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, предоставленном в аренду по договору; доказательства надежности контрагента, исключающие неблагоприятные последствия для собственника земельного участка, отсутствуют, что и подтверждают последующие события, а именно, отсутствие оплаты по договору в течение длительного периода и повторное обращение управления в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Золотой век» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай просит кассационную жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗ Групп» (далее – ООО «АЗ Групп») (арендатором) 02.09.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 31, согласно которому ООО «АЗ Групп» передан в аренду земельный участок площадью 110 447 369 кв. м, с кадастровым номером 22:21:030008:1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Краснощековский р-н, вблизи с. Куйбышево.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора аренды и составляет 49 лет.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 6.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор при неиспользовании участка, использовании участка не по целевому назначению.

Между ООО «АЗ Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания» (далее – ООО «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания») 10.10.2017 заключен договор перенайма земельного участка площадью 110 447 369 кв. м, с кадастровым номером 22:21:030008:1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский р-н, вблизи с. Куйбышево. Согласно данному договору объем передаваемых новому арендатору (ООО «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания») прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды.

Между ООО «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания» и ООО «Золотой век» 19.12.2018 заключен договор перенайма земельного участка площадью 110 447 369 кв. м, с кадастровым номером 22:21:030008:1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский р-н, вблизи с. Куйбышево. Согласно данному договору объем передаваемых новому арендатору (ООО «Золотой век») прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перенайма земельного участка от 19.12.2018 новый арендатор обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по вышеуказанным договорам, в том числе по оплате арендных платежей.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 18.06.2019 № 360 сотрудниками управления в присутствии представителя общества был проведен осмотр земельного участка, что подтверждается актом осмотра от 24.06.2019.

Согласно указанному акту земельный участок используется по целевому назначению частично, только в целях сенокошения. Пашни не обработаны, не засеяны, поросли сорняковой растительностью, ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений.

С целью проверки устранения указанных в акте нарушений на основании распоряжения истца от 17.09.2019 № 585 сотрудниками управления повторно был проведен осмотр земельного участка, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2019. Согласно указанному акту на земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы: вспашка, заготовка сена.

В настоящее время из пашни площадью 5 562 га ООО «Золотой век» обработано примерно 100 – 150 га. Сенокосы используются по целевому назначению. Пастбища не используются.

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 11.11.2019 была проведена проверка, в результате которой выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, часть земельного участка площадью 9 948 га заросла сорной растительностью, а другая часть площадью 10,2 га – загрязнена химическими веществами в результате размещения твердых коммунальных отходов, что подтверждается актом проверки от 11.11.2019 № 09-08/09-32/2019.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение от 17.12.2019 № АС-8675 о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Согласно письму от 13.01.2020 ответчик отклонил предложение управления о расторжении договора аренды.

Согласно своду начислений и платежей по обязательству от 21.09.2020 последнее внесение арендной платы было 06.12.2019, в назначении платежа указано «за ноябрь 2019 года».

Дополнительными соглашениями от 13.05.2020 № 1, от 04.06.2020 № 2 ответчику предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Ссылаясь на то, что за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, то есть за четыре периода подряд у ответчика сохраняется непогашенная задолженность, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай направило ООО «Золотой век» требование от 25.03.2020 № ЕХ-2030 о погашении задолженности по договору аренды, однако требования не были исполнены.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора аренды по надлежащему использованию ответчиком земельного участка и своевременной оплате арендных платежей, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что ООО «Золотой век» проводятся мероприятия, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности по использованию земельного участка по его целевому назначению.

Так, ООО «Золотой век» были заключены: договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 02.09.2019 № 04-19-09-11 с ИП К(Ф)Х Шаховым А.Н. по выполнению сенокосных работ (2 300 га), от 19.09.2019 № 04-19-09-13 с ООО «Чарышагроинвест» по проведению обработки земли (культивация, предварительное дискование для влагозадержания), покосных работ (500 га), от 01.04.2020 № 02/2020 с ООО «Аладдин» по выполнению сельскохозяйственных работ (боронение, посев) (2 500 га), договоры субаренды земли сельхозназначения от 19.06.2020 с Суворовым С.А., Бухтояровой Ю.В., Медведевым С.Г., от 20.06.2020 с Гончаровым С.Д., от 28.06.2020 с Рожковым А.Н., Ладыгиным Д.А., Суховей Е.В. для производства сельскохозяйственной продукции (в том числе для уборки сена), от 15.07.2020 с ИП Корнеевой Г.И. для производства сельскохозяйственной продукции (в том числе для посева озимых культур), которые проводятся на земельном участке с кадастровым номером 22:21:030008:1, расположенном по адресу: Алтайский край, Краснощековский р-н, вблизи с. Куйбышево.

Из акта осмотра управления от 24.06.2019 следует, что спорный земельный участок используется по целевому назначению частично, в акте осмотра от 29.09.2019 также было установлено, что на спорном земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы: вспашка, заготовка сена.

ООО «Золотой век» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене предписания от 11.11.2019 № 09-08/09-29/2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (дело № А03-19353/2019). 

К участию в деле № А03-19353/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущства в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19353/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу постановлением от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19353/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Золотой век» о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 11.11.2019 № 09-08/09-29/2019 в части возложения на общество обязанности по устранению загрязнения плодородного слоя почвы на площади 10,2 га. Принят по делу новый судебный акт, заявленное ООО «Золотой век» требование удовлетворено в указанной части. Признано недействительным предписание от 11.11.2019 № 09-08/09-29/2019 в части возложения на общество обязанности по устранению загрязнения плодородного слоя почвы на площади 10,2 га. Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда от 30.06.2020 по делу № А03-19353/2019 оставлено без изменения.

Общество, оспаривая возложенную на него оспариваемым предписанием обязанность по устранению загрязнения плодородного слоя почвы на площади 10,2 га (путем ликвидации свалки), указывает на то, что не является владельцем (пользователем), инициатором места размещения отходов на арендуемом земельном участке, указанная свалка возникла задолго до передачи ему земельного участка в аренду, собственником свалки является орган местного самоуправления.

В рамках рассмотрения дела № А03-19353/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на обращение Гнетова С.И., в соответствии с действующим законодательством Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс») по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Рубцовской зоны Алтайского края от 06.12.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, в том числе и на территории Краснощековского района, в соответствии с которым ООО «ВторГеоРесурс» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019. На сегодняшний день ООО «ВторГеоРесурс» организован сбор и согласован график сбора ТКО на территории Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края. По информации администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от 23.12.2019 № 459 свалка твердых коммунальных отходов, находящаяся на въезде в с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края является исторически сложившейся свалкой и эксплуатируется населением на протяжении длительного периода. Администрацией Маралихинского сельсовета на постоянной основе проводятся работы по буртованию свалки в связи с необходимостью поддержания порядка и санитарно- эпидемиологического благополучия.

В материалах дела № А03-19353/2019 также имеется подтверждение администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района о том, что свалка образована жителями с. Куйбышево до 2010 года, а также спутниковые снимки объекта несанкционированных отходов, датированные 2010 годом и 2019 годом, на которых видны данные объекты с географическими координатами.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в адрес муниципальных районов края, в том числе и администрацию Краснощековского района направлены письма о принятии мер по соблюдению требований законодательства при размещении отходов на объектах, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации.

Обществу вменяются нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 13, абзацев четыре, восемь статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), абзаца второго пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившиеся в загрязнении плодородного слоя почвы и дальнейшее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:030008:1 на загрязненной площади 10,2 га, расположенного вблизи с. Куйбышево Куйбышевского района по целевому назначению без проведения рекультивационных мероприятий.

Суд установил, что основанием для выдачи предписания послужил вывод Управления о том, что в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ и примечания к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», общество допустило размещение отходов размещение отходов I – IV классов опасности в виде несанкционированной свалки вблизи с. Куйбышево Куйбышевского района в месте, в котором может быть создана опасность для окружающей среды и здоровья человека, предписано в срок до 01.06.2020 (впоследствии продлен до 01.10.2020) устранить указанное нарушение.

В Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 № 1783, указаны координаты места размещения отходов, но не указаны координаты периметра свалки, тем самым подтверждается, что свалка находится в ареале данных координат (погрешность 200 – 300 м), указанных в оспариваемом предписании.

В письме к региональному оператору по обращению с отходами на территории Рубцовской зоны Алтайского края ООО «ВторГеоРесурс» ООО «Золотой век» конкретно уточнило участок, на котором находится свалка, кадастровый номер 22:21:030008. На что получило ответ, что спорная свалка на участке с кадастровым номером 22:21:030008 внесена в территориальную схему обращения с отходами.

Согласно ответу ООО «ВторГеоРесурс» спорная свалка на участке с кадастровым номером 22:21:030008 внесена в территориальную схему обращения с отходами (приказ Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880 и содержится в пункте 59 таблицы 4.1 (информация по Краснощековскому муниципальному району).

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном требовании Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, изложенном в предписании от 11.11.2019 № 09-08/09-29/2019, в части устранения загрязнения плодородного слоя почвы на площади 10,2 га.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, исходили из того, что фактически ООО «Золотой век» используется спорный земельный участок в своей деятельности, и его нецелевое использование не установлено, факты неиспользования обществом земельного участка не нашли своего подтверждения, задолженность по арендным платежам погашена ответчиком, то есть нарушения договора аренды в указанной части устранены. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.

В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет – по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание выполнение сельскохозяйственных работ по вспашке, заготовке сена, заключение договоров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности по использованию земельного участка по его целевому назначению, что свидетельствует о том, что арендатор использует и осваивает спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также учитывая тот факт, что ответчиком устранены основания для расторжения договора, требуемая истцом мера является крайней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований управления. 

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в решении и постановлении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов акта, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что отказывая в иске, суды исходили из обстоятельств и представленных в дело доказательств на момент рассмотрения спора, что не означает невозможности обращения истца с аналогичным требованием в будущем по иным основаниям, связанным с другим временным периодом использования ответчиком земельного участка.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									М.А. Севастьянова

										А.В. Щанкина