АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-958/2021

г. Владивосток

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юком-с» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.03.2005)

о взыскании 19 069,77 рублей основного долга по договору аренды  недвижимого имущества от 01.07.2015 №02-06232-002-Н-АР-7157-00 за период с 01.01.2020 по 08.01.2020, 107,92 рублей пени, начисленные за период с 01.05.2018 по 02.03.2020, 

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (далее – ответчик, ООО «ЮКОМ-С») 19 069,77 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 №02-06232-002-Н-АР-7157-00 за период с 01.01.2020 по 08.01.2020, 107,92 рублей пени, начисленные за период с 01.05.2018 по 02.03.2020.

Определением суда от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 13.05.2021 не явился, документы в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые уведомления, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Юком-с» является: 690001, Приморский край, Владивосток город, ул. Пушкинская 47. 

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (арендатор) 01.07.2015 заключён договор аренды недвижимого имущества № 02-06232-002-H-AP-7157-00.

Согласно условий договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 125,9 кв.м, (номера на поэтажном плане: 1, 2, 9, 10, этаж: 1), расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое далее – Объект, для использования в целях: «водно-оздоровительный комплекс».

Указанный объект недвижимого имущества был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.07.2015.

Нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010015:1139 площадью 125,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит муниципальному образованию г.Владивосток на праве собственности. 

Согласно пункта 2.4.2 договора от 01.07.2015 № 02-06232-002-H-AP-7157-00 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями Арендодателя арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

В соответствии с п.3.1. договора аренды от 01.07.2015 № 02-06232-002-H-AP-7157-00 арендная плата за пользование вышеуказанным объектом составляет 74 000,00 руб. (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля) в месяц без учета НДС.

Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Как указал истец в заявлении, в связи с нарушением условий договора в части внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Юком-с» перед Управлением муниципальной собственности города Владивостока образовалась задолженность в размере 19 069,77 руб., и была начислена пеня за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 в размере 107,92 рублей. 

Претензией от 05.10.2020 №28/6-8233 УМС г.Владивостока уведомило у общество с ограниченной ответственностью «Юком-с» об образовавшейся задолженности, указав, что в течение 15 дней с момента получения претензии необходимо погасить существующую задолженность в полном объеме путём перечисления денежных средств на счёт УМС г.Владивостока по указанным в претензии реквизитам. 

Ответчик от получения претензии уклонился, сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от от 01.07.2015 № 02-06232-002-H-AP-7157-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно п. 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Рыночная величина арендной платы за объекты недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке №1401/15 от 15.05.2015, согласно которого, итоговая рыночная величина арендной платы за объект оценки с учётом всех допущенных ограничений и округления на дату оценки составляет, без учёта НДС: 74 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что в спорный период имущество фактически использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, факт использования ответчиком спорным недвижимым имуществом: – нежилое помещение общей площадью 125,9 кв.м, (номера на поэтажном плане: 1, 2, 9, 10, этаж: 1), расположенное по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательства возврата имущества ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору указанный в договоре объект во временное пользование на срок с 01.07.2015 по 30.06.2020. 

09.01.2020 произведена государственная регистрации права оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственное управление администрации города Владивостока». Вследствие чего в силу статьи 617 ГК РФ произошла замена арендодателя.  

Согласно пункту 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, до 08.01.2020 арендодателем по договору являлся именно истец и требования в заявленном периоде правомерны.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 за фактическое пользование нежилым помещением, у общества с ограниченной ответственностью «Юком-с» сложилась задолженность за использование имущества.

Определяя размер платы за пользования имуществом, истец исходил из расчета и размера, установленного в договоре – 74 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 19069,77 рублей основного долга по арендной плате за недвижимое имущество.

Истцом также заявлено требование о взыскании 107,92 рублей пени за период с 01.05.2018 по 02.03.2020 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пользование недвижимым имуществом: помещение общей площадью 125,9 кв.м, (номера на поэтажном плане: 1, 2, 9, 10, этаж: 1), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором платежей в установленные п.3.1. Договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв на иск, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца в части взыскания суммы основного долга и начисленной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107,92 рублей. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2293 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юком-с» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 19069,77 рублей основного долга, 107,92 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юком-с» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А