Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

24 марта 2020 г.                                                           Дело № А50 –27031/2019

          Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, город Пермь, улица Тимирязева, 37

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614095, 

<

...> вход с торца

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614990, 

<

...> 

о  взыскании 965 886 руб. 88 коп.

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020г., предъявлен паспорт

Ответчик – Геллер Л.М., по доверенности от 20.02.2020г., предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности от 20.02.2020г., предъявлен паспорт

Третье лицо – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика  965 886 руб. 88 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа 2018 года по май 2019 года в сумме 827 984  руб. 87 коп., пени, начисленные в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 года по 07.02.2020 года в сумме 137 902 руб. 01 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях по делу, в возражениях на отзыв.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву, ссылаясь на отсутствие корректировки расчета задолженности в связи с завышенным начислением объемов за март 2018г. (дело № А50-36416/2018 – исключение из расчета дома по ул.Стахановская,49 А); на необходимость исключения из расчетов объемов, приходящихся на нежилые помещения, расположенные по ул.Леонова,43А и ул.Стахановская,10 в г.Перми, поскольку данные нежилые помещения подключены к общедомовым сетям (приборам учета) и незаконно потребляют электроэнергию без заключения прямого договора с поставщиком электроэнергии. 

          Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что именно у истца имеется право на отключение нежилых помещений от электроэнергии. 

Третье лицо, поддерживая позицию истца, просит иск удовлетворить, ссылаясь, в том числе и на то, что у ответчика отсутствуют сведения о том, какой объем электроэнергии следует относить на нежилые помещения, нет контроля показаний приборов учета граждан; ответчиком не представлен контррасчет.   

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику электрическую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор между сторонами не заключен, поскольку оферта договора энергоснабжения № Е-202  ответчиком не подписана.

В результате совершения истцом действий по поставке электрической энергии на объекты находящиеся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что ответчику в спорный период (с августа 2018 года по май 2019 года)  была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний, актами электропотребления,  сведениями о расходе электрической энергии (л.д. 55 – 101). 

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составила 827 984  руб. 87 коп.

В отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, д.122/а, ул. Стахановская, д.49а (за период с августа 2018г. по 30 сентября 2019г.), 

<

...> объем поставленной электрической энергии определен исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждается копиями актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком.

Как указывает истец, объем электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объем электрической энергии по общедомовому прибору учета, образовавшаяся разница подлежит оплате управляющей компанией.

Согласованный сторонами порядок расчетов в период заключения договора, соответствует нормам действующего законодательства, а именно                     п. 44 Правил №354, п. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 21.1 Правила № 124.

В связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета и сведений о вводе их в эксплуатацию в установленном порядке, объем электрической энергии, поставленной в отношении иных объектов ответчика (многоквартирных домов), определен в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исходя из нормативов коммунальной услуги на обще домовые нужды.

Возражения ответчика о том, что по многоквартирным домам 

<

...> необоснованно предъявляются объемы по нежилым помещениям, опровергается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила № 124).

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский      кооператив      предоставляет     ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

Вместе с тем следует учитывать, что пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

Ответчик требование абзаца 4 пункта 6 Правил №354 по предоставлению ПАО «Пермэнергосбыт» информации по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, не исполнил. Ответчиком представлены письма о направлении такой информации лишь в январе, феврале 2020г. (в ходе рассмотрения настоящего дела).

С учетом вышеизложенного, а также при отсутствии доказательств своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, ООО УК «Омега» обязано оплатить денежные средства за спорный период ресурсоснабжающей организации.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ истцом начислены пени за период с 19.09.2018 года по 07.02.2020 года в сумме 137 902 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Абзац 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» введен ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступил в законную силу с 01.01.2016г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2018 года по 07.02.2020 года в сумме 

137 902 руб. 01 коп.  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 959 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом  уменьшения исковых требований государственная пошлина в  сумме  6 770 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 965 886 (девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа 2018 года по май 2019 года в сумме 827 984 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 коп., пени, начисленные в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 года по 07.02.2020 года в сумме 137 902 (сто тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 01 коп., а также 23 959 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 770 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4807 от 05.02.2019г. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова