ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248272/2022

22 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 ген. дир. приказ от 26.05.2022, ФИО2 по доверенности от 20.06.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.11.2022, ФИО4, по доверенности  от 28.11.2023

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве 

о признании незаконным и отмене решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 N 17-10/7554.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 г. N 17-10/7554, которым Обществу была начислена сумма НДС за 2019 г. в размере 26 387 121 рублей, штрафы в размере 5 277 425 рублей, пени в размере 10 734 714 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, сделки Общества с контрагентами ООО «УДС» ИНН 

<

***> и ООО «Уралтранссервис» ИНН 

<

***> были признаны «фиктивными» на том основании, что сделки с Обществом не были отражены спорными контрагентами в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, документы по сделкам не были представлены в ответ на требования налогового органа, реальность оказания услуг со стороны контрагентов не была подтверждена руководителями, ввиду чего заявление Обществом вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами за 2019 г. признано необоснованным и незаконным.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив реальность совершения сделок между обществом и спорными контрагентами, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию налогового органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами дана оценка всем доводам налогового органа относительно спорных контрагентов общества. Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что сделки общества с контрагентами ООО «УДС» и ООО «Уралтранссервис» являются реальными, сделки оформлены надлежащими первичными бухгалтерскими документами, приняты к учету, оказанные услуги связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью Общества, направленной на получение дохода, факты взаимозависимости общества и его контрагентов не установлены. Добросовестность спорных контрагентов Общества в части исполнения их обязательств по исчислению и уплаты НДС по сделкам с обществом в государственный бюджет установлена решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2022  по делу N А70-12663/2022.

Судами первой и апелляционной инстанций также дана оценка свидетельским показаниям руководителей общества и спорных контрагентов, а также их сотрудников по правилам статьи 71 АПК РФ, и оценены наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о правомерности произведенных налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-248272/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова