АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3429/17 

Екатеринбург 

17 августа 2017 г. Дело № А60-43832/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Форт-Транс» (ИНН: 6670011418,  ОГРН: 1026604932771; далее – общество «Форт-Транс», податель жалобы,  заявитель, перевозчик) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А60-43832/2016 Арбитражного  суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

подателя жалобы – Сиразутдинова А.А. (доверенность от 27.07.2016 б/н);  

Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661,  ОГРН: 1046603983800; далее – Администрация г. Екатеринбурга,  заинтересованное лицо, распорядитель субсидий) – Видусова И.В.  (доверенность от 06.02.2017 б/н).  

Общество «Форт-Транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании  незаконными решений заинтересованного лица от 19.05.2016, от 20.06.2016 об  отказе перевозчику в предоставлении субсидий за IV квартал 2015 года, за I  квартал 2016 года (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2017 (судья  Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены, признаны  незаконными решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе подателю  жалобы в предоставлении субсидии за указанные периоды, выраженные в  

протоколах заседания Комиссии распорядителя субсидий от 11.05.2016   № 48/42/01.2.-11, от 20.06.2016 № 56/42/01.2-11, уведомлениях от 19.05.2016,  от 24.06.2016. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Форт-Транс».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение  суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований  перевозчика отказано.  

В кассационной жалобе общество «Форт-Транс» просит постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе  решение Арбитражного суда Свердловской области, указывая на его  правомерность.  

Заявитель, ссылаясь на ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, утверждает о том, что постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного является незаконным и необоснованным.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что  расчёт дохода перевозчика, согласно которому у него отсутствуют убытки от  перевозки пассажиров в IV квартале 2015 года, в I квартале 2016 года,  произведён неверно, поскольку заинтересованным лицом применён  не подлежащий применению коэффициент наполняемости подвижного состава  пассажирами в зависимости от типа пассажирского транспорта.  

Общество «Форт-Транс» выражает несогласие с выводами  апелляционного суда, поскольку им не дано совокупной оценки доводам  перевозчика о том, что заявителю отказано в выплате субсидий по  несуществующим основаниям. То есть, по мнению подателя жалобы,  основания отказа, которыми руководствовалась Администрации города  Екатеринбурга, отсутствуют в Положении о порядке предоставления субсидий  из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки  пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в  целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг  населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 – 2017  годы.  

В отзыве на кассационную жалобу распорядитель субсидий просит  оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, постановлением Администрации г. Екатеринбурга  

от 30.09.2015 № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления  субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург»  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского  сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием  транспортных услуг населению муниципального образования «город  Екатеринбург», на 2015 – 2017 годы (далее – Положение о порядке  предоставления субсидий).  

Между обществом «Форт-Транс» и заинтересованным лицом заключены  договоры от 01.01.2012 № 48/2012 на осуществление пассажирских перевозок  по маршруту регулярного городского сообщения № 48 «Широкая речка – 7  ГКБ», от 01.07.2011 № 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по  маршруту регулярного городского сообщения № 64 «Компрессорный – ф-ка  Авангард» и от 05.07.2012 № 047/2012 на осуществление пассажирских  перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на  территории муниципального образования «город Екатеринбург». На основании  указанных договоров податель жалобы осуществлял перевозку пассажиров по  городским маршрутам в течение IV квартала 2015 года, I квартала 2016 года.  

Заинтересованным лицом с обществом «Форт-Транс» подписаны  Соглашения от 14.12.2015 № 9/2015 и от 28.12.2016 № 9/2016 на  предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования  «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением  услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного  городского сообщения на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», на IV квартал 2015 года, на I квартал 2016 года.  

Перевозчик обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о  предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город  Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием  транспортных услуг на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», за указанные периоды.  

По результатам заседаний Комиссии распорядителя субсидий 11.05.2016  (протокол от 11.05.2016 № 48/42/01.2-11) и 20.06.2016 (протокол от 20.06.2016   № 56/42/01.2-11) Комиссия заинтересованного лица в соответствии с расчетом  размера субсидии, приведенным в приложении к протоколу, в связи с  отсутствием убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские  автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся  расписанию» решила перевозчику субсидию за указанные периоды  не предоставлять.  

Полагая, что оспариваемые решения Администрации г. Екатеринбурга об  отказе в предоставлении субсидии за IV квартал 2015 года, за I квартал 2016  года, выраженные в перечисленных протоколах заседания Комиссии  распорядителя субсидий, нарушают права и законные интересы общества  «Форт-Транс», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  незаконности и необоснованности решений заинтересованного лица об отказе в  предоставлении подателю жалобы субсидий, указав на то, что перевозчиком к  заявлениям о предоставлении субсидии были приложены расчеты, в  соответствие с которыми расходы от его деятельности превышают доходы, при  этом судом установлено, что данные расчеты подтверждают наличие убытков.  В свою очередь, Администрация г. Екатеринбурга, ссылаясь на отсутствие  убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские  автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся  расписанию», контррасчет не представила.  

Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18.01.2017 по делу № А60-43832/2016, суд апелляционной инстанции  проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным  по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, пришёл к выводу об  отсутствии оснований для признания незаконными решений Администрации  г. Екатеринбурга об отказе подателю жалобы в предоставлении субсидии за  указанные периоды, выраженные в названных протоколах заседания Комиссии  распорядителя субсидий, поскольку выводы суда первой инстанции  не соответствуют представленным в дело доказательствам.  

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей подателя жалобы и заинтересованного лица,  проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришёл к  следующим выводам.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг  населению и организация транспортного обслуживания населения в границах  городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.  

На основании ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной  основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях  возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в  случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа  муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в  соответствии с ним актами муниципальной администрации.  

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714  утверждено Положение о порядке предоставления субсидий.  

Пунктом 9 названного Положения установлены критерии отбора  получателей субсидии, а именно: право на получение субсидий имеют  перевозчики, одновременно соответствующие следующим критериям:  

- осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории  

муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на  обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения,  заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с  действующим законодательством и муниципальными правовыми актами  муниципального образования «город Екатеринбург»;  

- ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов  финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с  выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные)  пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»;  

- соблюдение законодательства Российской Федерации в части  представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во  внебюджетные фонды; - ведение учета реализованной билетной продукции по  каждому маршруту перевозки пассажиров;  

- наличие убытков от осуществления вида деятельности  «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки,  подчиняющиеся расписанию»;  

- использование программно-технических средств для осуществления  безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда  электронные платежные карты;  

- осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами,  оборудованными навигационным оборудованием для спутникового  мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и  GPS.  

Согласно п. 15 Положения о порядке предоставления субсидий  основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:  

- непредставление документов, указанных в п. 10 названного Положения,  либо представление документов, не соответствующих требованиям  действующего законодательства;  

- несоответствие перевозчика критериям, указанным в п. 9 Положения о  порядке предоставления субсидий.  

При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что  согласно Заключению Комитета по транспорту, организации дорожного  движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга  от 27.04.2016 № 7/16/27.1-17 комплектность документов общества «Форт- Транс» соответствует п. 16 Положения о порядке предоставления субсидий. Из  указанного пункта также следует, что у перевозчика отсутствуют убытки,  прибыль от продаж за IV квартал 2015 года, принятая к учету, составляет  1 794 тыс. руб., что является основанием для отказа в предоставлении  субсидии.  

 Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих  об отсутствии убытков общества «Форт-Транс» от перевозки пассажиров в  IV квартале 2015 года, в I квартале 2016 года, а также о несоответствии  перевозчика критериям, указанным в п. 9 Положения о порядке предоставления  субсидий, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии правовых  оснований для отказа подателю жалобы в предоставлении субсидии.  

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя и  отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «Форт-Транс»,  не учли следующее.  

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия спорного решения, возлагается на заинтересованное лицо (ч. 5 ст.  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения  входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному  нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы (ст. 198,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аргументы общества «Форт-Транс», изложенные в кассационной жалобе,  содержат факты, которые не были проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Апелляционный суд, отклонив соответствующие возражения подателя  жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не оценил все  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того  требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения названного Кодекса.  

Поскольку в дело сторонами представлены соответствующие расчёты,  результаты которых не совпадают и от которых напрямую зависит вывод о  законности либо незаконности принятого решения, судам надлежало их  проверить и дать соответствующую оценку. В частности судами первой и  апелляционной инстанций не выяснялись обстоятельства применения  коэффициента наполняемости подвижного состава пассажирами в зависимости  от типа пассажирского транспорта, а именно: каким уполномоченным органом  и когда он установлен, а также на каком основании при расчёте дохода  общества «Форт-Транс» за IV квартал 2015 года и за I квартал 2016 года  применялись разные коэффициенты.  

Суд апелляционной инстанции указывает на недостоверность сведений,  представленных перевозчиком. При этом судами не исследовался вопрос о том  кем, когда и при каких обстоятельствах установлена недостоверность этих  сведений, а также источник данных, которые Администрацией  г. Екатеринбурга были положены в основу расчёта дохода перевозчика.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в  обжалуемых судебных актах, недостаточно обоснованны, что в силу ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной  инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств),  необходимых для правильного разрешения спора, решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а  дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить  отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать  оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Кроме того,  

суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все  имеющиеся материалы (приведённые аргументы), оценить собранные  доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во  взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений  между ними, вынести законное и обоснованное решение по существу спорного  вопроса.  

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу   № А60-43832/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Лукьянов  

Судьи А.Н. Токмакова 

 Н.Н. Суханова