Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-28942/2017

«25» мая 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-28942/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к  Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным решения от 25.10.2017 №048S19170017114,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – учреждение, заявитель, страхователь, университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее – фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.10.2017 №048S19170017114.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение № 048S19170017114 от 25.10.2017 Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска признано недействительным полностью как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет". Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения от 12.03.2018 года по делу №А19-28942/2017 отменить и принять  по делу  новый  судебный  акт об отказе  в удовлетворении  заявленных требований.

Полагает, что страхователем представлены неполные индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  за январь 2017 года в отношении 17 застрахованных лиц, непривлечение к ответственности при представлении дополняющей формы возможно только в отношении тех лиц, на которых были представлены сведения в исходной форме.

На апелляционную жалобу поступил отзыв университета, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года университет представил в пенсионный фонд сведения о 1496 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года, которые приняты пенсионным фондом без замечаний,

17.02.2017 университет направил дополняющие формы на 2 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

20.02.2017 университет направил дополняющие формы на 4 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

21.02.2017 университет направил дополняющие формы на 1 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

10.03.2017 университет направил дополняющие формы на 2 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

04.04.2017 университет направил дополняющие формы на 3 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

13.04.2017 университет направил дополняющие формы на 1 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

10.05.2017 университет направил дополняющие формы на 1 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

14.06.2017 университет направил дополняющие формы на 3 застрахованных лиц соответственно, ранее не указанных в исходной форме,

о чем пенсионным фондом был составлен акт №048S181700014907 от 14.09.2017г.

Решением № 048S19170017114 от 25.10.2017 университет привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за январь 2017 года в виде штрафа в размере 8 500 руб.

Акт и решение в установленном порядке направлялись учреждению, учреждение представляло возражения на акт, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются почтовыми реестрами и протоколами ТКС.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, университет оспорил его в судебном порядке.

Резолютивной частью решения Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статей 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции, действовавшей в спорный период), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как следует из материалов дела,  исходная форма СЗВ-М за январь 2017г. была направлена в пенсионный фонд своевременно, а восемь дополняющих форм на 17 застрахованных лиц были представлены позднее установленного законом срока, на основании чего  пенсионный фонд сделал вывод о представлении страхователем неполных сведений за январь 2017 года.

Оценивая выводы пенсионного фонда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В разделе 2 сведений формы СЗВ-М указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

На момент подачи и корректировки сведений учреждением действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 14.12.2009 N 987н, однако, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит Инструкция от 21.12.2016 № 766н, вступившая в силу 08.02.2017, поскольку она улучшает положение страхователя по исследуемому вопросу.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом следует отметить, что указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах, вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В рассматриваемом случае, учреждением самостоятельно до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения на 17 застрахованных лиц, в связи с чем, у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, квалифицированных как представление неполных сведений.

При этом апелляционный суд, исходя из того, что обязанность представления сведений установлена в отношении каждого застрахованного лица  и ответственность, соответственно, установлена за нарушение в отношении конкретного лица, полагает, что пенсионным фондом была допущена неправильная квалификация действий общества, поскольку фактически имело место не представление неполных сведений, а представление сведений на 17 застрахованных лиц после истечения срока их представления.

При таких обстоятельствах у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по ст.17  закона №27-ФЗ.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно ст. 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за январь 2017 года, выразившуюся в неуказании 17 застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда.

Вместе с тем, при имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным ст.15 закона №27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что непривлечение к ответственности при представлении дополняющей формы возможно только в отношении тех лиц, на которых были представлены сведения в исходной форме, в связи с указанными правовыми подходами отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения были переданы необходимые корректирующие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции №766н, поэтому у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Соответственно, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате финансовых санкций, поэтому оно подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

Судом первой инстанции взыскана с фонда  в пользу учреждения государственная пошлина в размере 3 000 руб. Доводов об этом апелляционная жалоба не содержит, апелляционный суд, исходя из статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ полагает взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованным, поскольку взыскиваются именно судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность  принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-28942/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк