АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1460/2021

31 марта 2021 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, ОГРНИП 309744901300034, г. Челябинск, о взыскании 11 699 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Городской экологический центр +»), 21.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, ОГРНИП 309744901300034, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании основного долга по договору в размере 9 489 руб. 50 коп., неустойки по договору по состоянию на 20.01.2021 в размере 2 210 руб. 27 коп., неустойки с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % годовых на сумму долга в размере 9 489 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 22 марта 2021 года (л. д. 45).

26.03.2021 в Арбитражный суд Челябинский области от истца поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (л.д. 46), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 отправлено истцу по адресу его места нахождения и получено им 11.02.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 41).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 отправлено ответчику по адресу его места нахождения и получено им 19.02.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 42).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов и техническому обслуживанию контейнерных площадок № 1833-103 от 24.04.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом настоящего договора является оказание заказчику исполнителем в соответствии с графиком, указанном в приложении №2, возмездных услуг (выполнения работ) по сбору, безопасному транспортированию отходов с места накопления до места размещения; размещению отходов на объекте размещения отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к выполнению работ третьих лиц; техническому обслуживанию контейнерных площадок. Размещение отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика (л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.3 указанного договора общая стоимость оказания услуг (выполнения работ) по договору составляет за квартал 2 574 руб. 26 коп. (в т.ч НДС -392 руб. 68 коп.) (приложение №2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата стоимости услуг (выполнения работ) по договору осуществляется заказчиком платежным вручением на расчетный счет, указанный в разделе 7, либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право внести предоплату в размере до 100 % от стоимости услуг (выполнения работ) по договору (п. 3.3) до пятого числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является невыполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Из положений пункта 4.3 договора следует, что в случае неоплаты оказанных услуг в течение месяца следующего за расчетным, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до погашения задолженности, письменно предупредив заказчика об этом за трое суток до приостановления.

На основании пункта 4.6 договора в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в настоящем договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен десяти процентам годовых. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 19 786 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 2725 от 30.06.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 5512 от 30.09.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 8265 от 31.12.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 1587 от 31.03.2018 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 4416 от 30.06.2018 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 6483 от 30.09.2018 на сумму 4 955 руб. 85 коп., № 11615 от 31.10.2018 на сумму 1 959 руб. 39 коп. (л.д. 14-20).

Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 10 297 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 18 от 21.06.2017 на сумму 2 574 руб. 26 коп., № 35 от 19.09.2017 на сумму 2 574 руб. 26 коп., № 5 от 17.01.2018 на сумму 2 574 руб. 26 коп., № 21 от 23.03.2018 на сумму 2 574 руб. 26 коп. (л.д. 21-24).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 9 489 руб. 50 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 14 от 31.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 26-27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов и техническому обслуживанию контейнерных площадок № 1833-103 от 24.04.2017 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги по договору на сумму 19 786 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 2725 от 30.06.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 5512 от 30.09.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 8265 от 31.12.2017 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 1587 от 31.03.2018 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 4416 от 30.06.2018 на сумму 2 754 руб. 26 коп., № 6483 от 30.09.2018 на сумму 4 955 руб. 85 коп., № 11615 от 31.10.2018 на сумму 1 959 руб. 39 коп. (л.д. 14-20).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Указанное определение получено ответчиком 19.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д42 38).

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 489 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2018 по 20.01.2021 в размере 2 210 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, на основании пункта 4.6 договора в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в настоящем договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен десяти процентам годовых. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу.

Поскольку основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом преждевременно, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 102 от 19.01.2021 (л. д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 622 руб. 17 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 377 руб. 83 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ОГРНИП 309744901300034, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 9 489 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           Е.А. Мосягина