АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года

Дело № А33-2979/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании стоимости фактически выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- ООО «СибирьСтройКонтроль» (ОГРН 

<

***>), 

- ООО «Евростиль» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска (далее – ответчик) о признании решения заказчика №335 от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2022 №0119200000122009579 недействительным, взыскании 82 151 руб. 73 коп. стоимости фактически выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" удовлетворено. Назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

05.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

13.09.2023 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании  демонтировать дорожное покрытие и бортовые камни на объекте капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» в срок не позднее 18 сентября 2023.

Определением от 13.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.10.2023 судом принят отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2022, между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» г. Сосновоборска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0119200000122009579 (контракт) на строительство объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь) (объект), в соответствие с условиями которого, Подрядчик обязался в выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить выполненные по Контракту Работы на графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к Контракту).

К Контракту согласовано Приложение № 2, содержащее сметы Контракта, составленные Заказчиком.

Согласно пункту 1.2. контракта закреплено, что работы производятся в соответствии с проектно-сметной документацией «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске».

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь) в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (пункт 1.3. Контракта).

Цена Контракта является твердой и составляет 55 373 073 (Пятьдесят пять миллионов триста семьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что дополнительные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не учтенные Контрактом и не оформленные дополнительным соглашением к Контракту, оплате не подлежат.

Согласно пункту 3.1. Контракта, конечный срок выполнения работ - 12.12.2022.

Качество выполненных Работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами РФ для качества работ соответствующего вида (пункт 4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта предусмотрено, что заказчик (МКУ «УКС и ЖКС») вправе проверять в любое время ход и качество выполняемых подрядчиком работ, не вмешиваясь при этом в его деятельность.

Названным пунктом также закреплены и формы контроля за работами, в процессе их выполнения, а именно:

- посредством запроса у Подрядчика сведений и документов;

- путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой Работы.

- приостановить производство любого из видов работ по настоящему Контракту при осуществлении их с отступлением от требований Проектной документации (подпункт 5.1.4. Контракта).

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом (подпункт 5.1.6. Контракта);

- отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ Проектной документации, требованиям, установленным Контрактом, требованиям нормативных правовых актов (подпункт 5.1.10 Контракта).

- выдавать Подрядчику письменные предписания в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом: в) выявлены отклонения от Проектной документации и (или) условий Контракта и несогласованные с Заказчиком; б) дальнейшее выполнение работ может привести к снижению качества и эксплуатационной надежности объекта из-за нарушения Подрядчиком технологии выполнения работ или применения некачественных материалов, конструкций и оборудования (подпункт 5.1.11. Контракта).

Пунктом 5.2.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан передать Подрядчику до начала выполнения работ Проектную документацию и иную техническую документацию, необходимую для производства работ.

В силу пункта 6.2.2. Контракта определено, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, а также в полном соответствии с нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Как следует из пункта 6.2.7. Контракта, Подрядчик обязан незамедлительно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов Работ по Контракту либо создающих невозможность их завершения в срок.

Пунктом 6.2.15. Контракта закреплена обязанность Подрядчика до начала выполнения работ предоставить Заказчику рецепт асфальтобетона (с указанием плотности асфальтобетона), согласованный в любой независимой от Подрядчика аттестованной по испытанию асфальтобетона лаборатории.

В силу пункта 6.2.20. Контракта Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от Проектной документации.

Приемка и оплата выполненных Работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании смет Контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 8.1. Контракта).

На основании пункта 11.5. Контракта установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в следующих случаях: 

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; 

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении Подрядчиком в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков; 

- если Подрядчик отступил от условий муниципального Контракта или допустил иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ); 

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ.

Пунктом 11.8. Контракта закреплено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Контракту, в частности технической документации, препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу Приложения № 1 к Контракту, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе в порядке, предусмотренном ч. 3.8 и ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из иска, при выполнении работ подрядчиком были выявлены существенные недостатки проекта, выражающиеся в отсутствии в сметах ряда работ, а также наличии противоречий между графическими разделами проекта и сметами.

Письмом № 03.27.09.12 от 27.09.2022, подрядчик уведомил заказчика о наличии существенных расхождений между сметными расчетами и проектной документации. Просил устранить недостатки проекта в части объемов работ, подлежащих выполнению. Факт получения Заказчиком названного письма подтверждается отметкой канцелярии Заказчика о приеме письма нарочно за вх. № 96 от 27.09.2022.

28.09.2022, Подрядчик письмом исх. № 03.28.09.12 в целях выяснения и уточнения размещения подземных коммуникаций запросил у Заказчика сводный план инженерных сетей с согласованием владельцев сетей, во избежание их повреждения в процессе выполнения работ, обусловленных Контрактом (в частности работ по устройству электроснабжения по ул. Мира, а также наружных сетей водоотведения), а также рабочую документацию, детализирующую проект в части применяемого оборудования систем ливневой канализации и наружного электроосвещения, а также детализирующую предусмотренные проектом технические решения. Факт получения письма подтверждается собственноручной отметкой представителя Заказчика, уполномоченного приказом № 09 от 16.05.2022.

Уточнение размещения подземных коммуникаций, является организационно-техническим условием выполнения работ, предусмотренным разделом 5 «Проект организации строительства» Проектной документации шифр 2017.18-ПОС, обеспечение которого возлагается на Заказчика (пункт 1 ст. 718, пункт 1 ст. 740, пункт 1 ст. 747, пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса РФ).

Письмом от 28.09.2022 № 03-28-09-12 подрядчик уведомил Заказчика о недостатках проектной документации, выражающихся в отсутствии в проекте работ по нанесению грунта (связующих составов) на слой основания, для обеспечения сцепления основания с нижним слоем асфальтобетона, предусмотренного СП 78.13330.20122. Факт получения названного письма нарочно, подтверждается собственноручной отметкой представителя Заказчика.

Письмом 176 от 05.10.2022, Заказчик сообщил о том, что выявленные расхождения между проектной и сметной документациями переданы в работу организации, осуществляющей авторский надзор.

Учитывая, что с момента первого уведомления Заказчика о недостатках проектной прошло свыше 40 календарных дней, и Заказчиком недостатки такой документации не были устранены, Подрядчик письмом от 07.11.2022 № 07/11/1 предложил Заказчику изменить срок выполнения работ по Контракту. Названное предложение Подрядчика в нарушение статьи 719 Гражданского кодекса РФ было оставлено Заказчиком без удовлетворения.

Письмом № 237 от 09.11.2022, Заказчик известил Подрядчика о внесении изменений в конструктив дорожной одежды по ул. Солнечная, направив в адрес Подрядчика измененный лист проекта. Соответствующие изменения в сметную документацию внесены не были.

В виду того, что на 16.11.2022 Заказчик не устранил расхождения по объемам работ между проектной документацией и сметами, согласованными к Контракту, не предоставил недостающие документы, Подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ, письмом № 16/11/2022 известил Заказчика о приостановлении работ по Контракту.

Факт получения письма № 16/11/2022 Заказчиком подтверждается отчетом, с официального сайта АО «Почта России».

Письмом № 312 от 15.12.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что 08.12.2022, им, в соответствие с пунктом 5.1.1 проведена проверка хода и качества работ с привлечением испытательной лаборатории — ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» (далее - Центр), в ходе которой Заказчиком осуществлено 2 (две) вырубки из слоев дорожной одежды в целях проведения лабораторного исследования.

По результатам проведенного исследования, Центром составлен отчет № 1 от 08.12.2022 согласно которому, выявлены следующие нарушения требований к качеству работ:

- нижний слой покрытия, выполненный из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси не имеет достаточной плотности. Установленный коэффициент уплотнения Куп=0,97.

- зерновой состав «черного щебня» не соответствует составу № 5/Щ, составленному ООО «СПЕЦСТРОЙ».

На основании данных Отчета № 1, Заказчик потребовал от Подрядчика устранения выявленных недостатков.

В связи с не устранением Заказчиком обстоятельств, препятствующих Подрядчику выполнять работы (недостатки проектной документации), 27.12.2022 Подрядчик письмом № 27/12/5 направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Факт направления письма подтверждается уведомлением о вручении письма от 09.01.2023.

Решение № 335 от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено Заказчиком в единой информационной Системе.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, Заказчик указал на следующие обстоятельства:

- подрядчиком существенно нарушен конечный срок выполнения работ;

- фактически выполненные работ имеют недостатки, наличие которых подтверждено Отчетом № 1.

Факт принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужил основанием для рассмотрения УФАС по Красноярскому краю настоящего дела вопрос о внесении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Решением № 024/10/104-68/2023 от 16.01.2023 УФАС России по Красноярскому краю отказало Заказчику во внесении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, которое было размещено Заказчиком в единой информационной Системе.

Заказчик отказался от Контракта по причине наличия недостатков в работах, которые не предусмотрены условиями Контракта (не входят в его предмет).

При изложенных обстоятельствах Решение Заказчика № 335 от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является не действительным, как совершенным с нарушением Закона и нарушающим права и законные интересы подрядчика в сфере предпринимательской деятельности (ст. ст. 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ).

В связи с Решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик оформил на фактически выполненные работы акт приемки выполненных работ № 1 от 09.01.2023 на сумму 14 125 628,52 рубля и направил его Заказчику через единую информационную систему, что соответствует пункту 8.4. Контракта.

Необходимая Заказчику для приемки работ исполнительная документация (пункт 8.2 Контракта) была передана письмом № 03-27-12-12 от 27.12.2022 вместе с актом приемки на бумажном носителе и счет-фактурой. Факт получения Заказчиком письма № 03-27-12-12 от 27.12.2022 подтверждается собственноручной отметкой представителя Ответчика о приеме документов нарочно.

В установленный Контрактом срок мотивированный отказ Заказчиком в адрес Подрядчика согласованным Контрактом способом направлен не был, в связи с чем, такой акт является доказательством выполнения Подрядчиком работ и выполненные Подрядчиком работы на сумму 14 125 628,52 рублей подлежат оплате (пункт 8 информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

17.01.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 15, в которой потребовал демонтировать дорожную одежду, выполненную при исполнении Контракта.

Письмом от 24.01.2023 № 24/01/7 Подрядчик отказал в ее удовлетворении в виду необоснованности выводов о наличии в выполненных работах недостатков.

Поскольку Заказчик оставил предложение Подрядчика от 24.01.2023 № 24/01/7 о приемке и оплате фактически выполненных работ без ответа и без удовлетворения, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- заключение контракта не было поставлено в зависимость от наличия/отсутствия в контракте всех технических параметров;

- контрактом предусмотрены виды работ, не зависящие от изменений в проектную документацию, относящиеся к техническим и конструктивным решениям линейного объекта по пр. Мира, а также наружным сетям водоотведения. Данные виды работ Истцом выполнены не были, в связи с чем 28.10.2022 подрядчику была направлена претензия исх. №222 с требованием немедленно приступить к началу выполнения вышеуказанных видов работ;

- исполнение Контракта Истцом производилось с привлечением субподрядчика ООО «Спецстрой», в связи с чем у Ответчика имеются все основания предполагать, что Истец, не имея возможности приступить к исполнению контракта самостоятельно, что привело к искусственному затягиванию сроков исполнения Контракта;

- ссылается на заключение экспертизы ООО «ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ» от 08.12.2022;

- истец 27 декабря 2022 года имел намерение расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после проведенного инструментального комиссионного обследования скрытых работ решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Однако передача решения об одностороннем отказе от исполнения контракта через приемную сторонней организации, не имеющей отношения к Ответчику, не является надлежащим уведомлением заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке;

- истцом нарушены сроки выполнения работ, фактические выполненные работы выполнены с грубым нарушением и подлежат демонтажу, поэтапное закрытие работ, в соответствии с условиями контракта не выполнялось, что привело к неисполнению Ответчиком соглашения о выделении субсидии на строительство автомобильной дороги из бюджета Красноярского края , в связи с чем просит отказать в признании решения Ответчика исх. № 335 от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2022 № 0119200000122009579 недействительным;

- подрядчиком производились работы по укладке асфальта в погодные условия, не позволяющие выполнять указанные работы. Ответчиком незамедлительно было направлено уведомление о прекращении работ в отрицательные температуры исх.№277 от 23.11.2022. 

- по состоянию на 08.12.2022 работы Истцом не выполнялись, что подтверждается панорамными фотографиями отбора проб.

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление, согласно которым указывает:

- письмом от 03-27-12-12 от 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию, а пунктами 17 и 18 письма, направлены акты сдачи робот и счет-фактура. Факт получения письма подтверждается собственноручной отметкой руководителя Ответчика о приеме документов нарочно, что было обычной практикой во взаимоотношениях Сторон;

- действия Ответчика по предъявлению требования (Письмом № 312 от 15.12.2022) о повторном выполнении в зимний период слоев дорожной одежды не отвечают критериям добросовестности и разумности, поскольку согласно СП 78.13330.2012 выполнение асфальтобетонного покрытия при температуре ниже -10 С не допустимо и исходя из письма от 23.11.2022 № 277 Ответчик знал об этом;

- по состоянию на 08.12.2022 работы Истцом не выполнялись, что подтверждается панорамными фотографиями отбора проб;

- ответчик предъявил Истцу заведомо невыполнимое требование. И когда Истец не смог выполнить такое требование, Ответчик в одностороннем порядке отказался от Контракта (Решение от 28.12.2022 № 335), в связи с чем, такое решение не отвечает критериям добросовестности и разумности (п. 4 статьи 450.1 ГК РФ), а, следовательно, не законно;

- при формировании цены Контракта на стадиях закупки и заключения Контракта, Заказчик самостоятельно (своими действиями) выбрал отдельные объемы работ из ПСД, и включил их в Контракт как подлежащие выполнению Истцом (или иным участником закупки), в результате чего, выполнить в частности «Ливневую канализацию» стало невозможно (не хватает объемов работ для выполнения конструктивного элемента – «Ливневой канализации»);

- выполнить «Наружные сети водоотведения» (Ливневую канализацию) Истец не имел возможности, поскольку устройство оборудования ливневой канализации предусматривает земляные работы и бетонные работы, выполнение которых Контрактом не предусмотрено;

- построить автодорогу по ул. Солнечная Истец не имел возможности, согласно условий Контракта в течении установленного срока выполнения работ (конечный срок – 12.12.2022), поскольку конструкция дорожной одежды не соответствовала Смете к Контракту «Технологические и конструктивные решения линейного объекта ул. Солнечная» и условий, закрепленных в пунктах 1.1., 2.7., 6.2.20, 8.1., 8.2. Контракта.

Определением суда от 15.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" удовлетворено. Назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

05.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Истцом исковые требования уточнены.

От истца поступили возражения относительно экспертного заключения

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Обращаясь в Арбитражный суд, истец указал, что при выполнении работ подрядчиком были выявлены существенные недостатки проекта, выражающиеся в отсутствии в сметах ряда работ, а также наличии противоречий между графическими разделами проекта и сметами, работы подрядчиком были приостановлены, заказчик недостатки не устранил и отказался от исполнения контракта.

Как следует из материалов настоящего дела по результатам электронного аукциона 02.09.2022 между МКУ «УКС и ЖКХ» и ООО «КДСК» заключен Муниципальный контракт № 0119200000122009579 на строительство объекта капитального строительства - автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь). Цена Контракта составляла 55 373 073 (Пятьдесят пять миллионов триста семьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 07 копеек. Срок выполнения работ: с 09.09.2022г. по 12.12.2022г. Работы, предусмотренные контрактом, Подрядчик должен начать и завершить в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Для осуществления контроля по выполнению работ ответчиком был заключен 28 октября 2022 Муниципальный контракт № 59 оказания услуг авторского надзора между МКУ «УКС и ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКонтроль», также 01 ноября 2022 заключен Муниципальный контракт № 61 на оказание услуг по техническому надзору за строительством объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь) между МКУ «УКС и ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ». 

Письмом исх.№03.27.09.12 от 27.09.2022 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии сметного расчета и проектной документации (вх.№96 от 27.09.2022).

Письмом исх.№03.28.09.12 от 28.09.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что не передана следующая обязательная документация: рабочая документация; ордер на земляные работы; сводный план инженерных сетей с согласованием владельцев сетей.

Письмом исх. №03-28-09-12 от 28.09.2022 подрядчик повторно уведомил заказчика о несоответствии сметного расчета и проектной документации

Заказчик письмом исх.№176 от 05.10.2022 указал, что расхождения в проектной и сметной документации приняты в работу и переданы на рассмотрение организации, осуществляющей авторский надзор. 

Письмом исх. №07/11/1 от 07.11.2022 подрядчиком направлен проект дополнительного соглашения с условиями о переносе срока исполнения контракта до 15.05.2023 в связи с отсутствием рабочей документации, наличие несоответствий в проекте; выдаче аванса.

Заказчик письмом №237 от 09.11.2022 направил в адрес подрядчика информацию об изменении конструкции дорожной одежды по ул. Солнечная.

Письмом исх. №16/11/3 от 16.11.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до получения откорректированной проектной документации либо привидения в соответствие локальных сметных расчетов 

Письмом исх.№277 от 23.11.2022 заказчик просил незамедлительно прекратить работы по укладке асфальта в связи с тем, что погодные условия не позволяют выполнять указанные работы, температура воздуха на улице 23.11.2023 -9 градусов Цельсия.

Заказчик письмом исх.№ 312 от 15.12.2022 уведомил подрядчика о том, что 08 декабря 2022 г. на объекте капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней До проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь) с целью проведения лабораторного исследования и оценки требований нормативно-правовым документам произведена вырубка из асфальтобетонного покрытия.

Согласно лабораторному исследования выполнена проверка качества черного щебня на участке 

<

...> Плотность черного щебня в слое основания составляет 2.36 г/см3. Зерновой состав не соответствует составу №5/Щ, указанному в рецепте ООО "Спецстрой" и утвержденному подрядной организацией. Содержание битума в смеси составляет 4% от массы минеральных материалов. Учитывая, что нижний слой покрытия, выполненный из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси, не имеет достаточной плотности (Куп =0,97), существует вероятность разрушения (выкрашивания) верхних щебёнок нижнего слоя покрытия.

ООО «ЦИЭС» рекомендовало УКС и ЖКХ запретить возможность движения транзитного транспорта по данной улице с целью исключения возникновения дефектов.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства заказчик просил подрядчика устранить выявленные недостатки.

Отчет ООО «ЦИЭС» также представлен в материалы настоящего дела.

Письмом исх. №27/12/5 от 27.12.2022 подрядчик со ссылкой на пункт 11.1 контракта уведомил о расторжении контракта в одностороннем порядке. Согласно уведомлению о расторжении муниципального контракта № 0119200000122009579 от 02.09.2022 подрядчик указал, что учитывая, что до 27.12.2022 (включительно) со стороны Заказчика мер, направленных на исполнение принятых по контракту обязательств не принято, сообщаем, что, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 719 ГК РФ, пунктами 5.2.3, 5.2.6., 11.8 контракте, ООО «КДСК» уведомляет МКУ «УКС и ЖКХ» о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Порядок направления одностороннего отказа от контракта подрядчиком при этом не соблюден, иного из материалов настоящего дела не следует и истцом не доказано.

Вместе с тем, направление указанного уведомления выражает волю подрядчика на прекращение правоотношений по контракту, которое предшествовало аналогичному волеизъявлению заказчика.

Решением от 28.12.2022 исх.№335 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта со ссылками на часть 2 статьи 715, часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04,4013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.5. контракта.

Истцом заявлено требование о признании решения заказчика №335 от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.09.2022 №0119200000122009579 недействительным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 11.5. Контракта установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в следующих случаях: 

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; 

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении Подрядчиком в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков; 

- если Подрядчик отступил от условий муниципального Контракта или допустил иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ); 

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ.

Письмом исх.№312 от 15.12.2022 заказчик уведомил подрядчика о проведенном исследовании качества выполненных работ, просит подрядчика в кратчайшие сроки устранить нарушения.

Подрядчик к устранению недостатков не приступил, в адрес заказчика с письмом не обратился. 

Письмом исх. №27/12/5 от 27.12.2022 подрядчик со ссылкой на пункт 11.1 контракта уведомил о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, из поведения подрядчика не усматривалось его намерения приступить к устранению недостатков или согласовать с заказчиком график и порядок такого устранения.

Решением от 28.12.2022 исх.№335 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта со ссылками на часть 2 статьи 715, часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04,4013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.5. контракта. В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, Заказчик указал на следующие обстоятельства:

- подрядчиком существенно нарушен конечный срок выполнения работ;

- фактически выполненные работ имеют недостатки

Истец указывает, что к моменту расторжения контракта им были качественно выполнены работы на сумму 14 125 628 руб. 52 коп. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2023, исполнительная документация направлены в адрес заказчика письмом исх. №03-27-12-12 от 27.12.2022).

Ответчиком заявлены возражения относительно качества выполненных работ со ссылками на отчет ООО «ЦИЭС» по договору №76 от 08.12.2022, по договору №04 от 12.01.2023.

Согласно отчету ООО «ЦИЭС» по договору №76 от 08.12.2022 на оказание услуг по оценке качества дорожно-строительных материалов, а именно проведение испытаний вырубки (керна) из асфальтобетонного покрытия (уплотнение, водонасыщение, толщина слоя, марка асфальтобетонной смеси) на объекте: строительство объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VIII и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» (1 очередь) (муниципальный контракт № 0119200000122009579 от 02.09.2022г.).

По результатам проведенных испытаний получены следующие данные:

- толщина нижнего слоя покрытия на участке 

<

...> составляет 8,0 см;

- величина средней плотности асфальтобетона нижнего слоя покрытия на участке 

<

...> составляет 2,26 г/см ;

- показатель водонасыщения асфальтобетона нижнего слоя покрытия на участке 

<

...> составляет 4,97 % и отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013.

- величина средней плотности переформованного асфальтобетона нижнего слоя покрытия на участке 

<

...> составляет 2,32 г/см3;

- показатель водонасыщения переформованного асфальтобетона нижнего слоя покрытия на участке 

<

...> составляет 4,0 % и отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013.

При проведении лабораторных исследований асфальтобетона на участке 

<

...> была выполнена проверка качества переформованных образцов по показателю плотности, полученные результаты представлены в протоколах.

В результате плотность переформованного асфальтобетона составляет 2,32 г/см°. Таким образом, на вышеуказанном участке коэффициент уплотнения асфальтобетона в нижнем слое составляет 0.97.

Зерновой состав соответствует требованию ГОСТ 9128-2013 табл. 2.

Содержание битума в смеси 4,3% от массы минеральных материалов.

Также выполнена проверка качества черного щебня на участке 

<

...>.

Плотность черного щебня в слое основания составляет 2.36 г/см .

Зерновой состав не соответствует Составу №5/Щ, указанному в рецепте ООО "Спецстрой" и утвержденному подрядной организацией.

Содержание битума в смеси составляет 4% от массы минеральных материалов.

Рекомендации: Учитывая, что нижний слой покрытия выполненный из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси не имеет достаточной плотности (Куп =0,97), существует вероятность разрушения (выкрашивания) верхних щебёнок нижнего слоя покрытия. Рекомендуем запретить возможность движения транзитного транспорта по данной улице с целью исключения возникновения дефектов. Итоговую приемку работ выполнить после наступления устойчивого теплого времени года и оттаивания основания.

Согласно на отчет ООО «ЦИЭС» по договору №04 от 12.01.2023 сделаны общие выводы:

При  рассмотрении  результатов  обследования конструкций дорожной  одежды

установлено:

- В 4 точках осмотра отсутствует верхний слой асфальтобетона

- В 2 точках осмотра отсутствует нижний слой асфальтобетона, кроме 3 и 4 точки.

- Слои черного щебня ф. 20-40мм, фактическая толщина   от 0,06 до 0,08м вместо 0,10м не соответствует требованию проектной документации.

- Слои основания, представленные щебеночной смесью С5, фактическая толщина слоя от 0,08 до 0,12м. Что не соответствует требованию проектной документации и не соответствует по зерновому составу.

- Слои основания, представленные песчано-гравийной смесью С4, фактическая толщина от 0,21 до 0,23м, соответствует требованию проектной документации, но не соответствует по зерновому составу.

- Слои основания, представленные Щебеночной смесью СЗ, фактическая толщина слоя от 0,21 до 0,42м, не соответствует требованию проектной документации по виду материала. Данная смесь представлена в слое основания в виде песчано-гравийной смесью и соответствует по зерновому составу и проектной документации как смесь щебеночная СЗ.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт проверки качества выполненных работ и дорожно-строительных материалов по строительству объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. (1 очередь) от 14.02.2023, составленный комиссией КГКУ «КрУДор», в присутствии представителей подрядной организации произвела измерения: Ген. подрядчик - ООО «КДСК» муниципальный контракт - №0119200000122009579 от 02.09.2022, согласно которому сделано следующее заключение: Толщины конструкции дорожной одежды, в 87% измерений не соответствуют проектным требованиям с учетом допустимых СП 78.13330.2012 отклонений,

Указанные отчеты и акт приняты судом как доказательства в порядке статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком отчеты свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ.

Определением суда от 15.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" удовлетворено. Назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

05.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2601 от 30.08.2023, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

ОТВЕТ 1: Выполненные истцом работы на объекте «Строительство автодороги по ул. Солнечная в пределах VIII и X микрорайонов, от ул. Весенней до проспекта Мира в г. Сосновоборске. Строительство автодороги по проспекту Мира в пределах VII1 и XIV микрорайонов, от ул. Солнечная до ул. Ленинского комсомола в г. Сосновоборске» и зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2022г. на сумму 14 125 628 руб. 52 коп., составленном Истцом в одностороннем порядке, являются некачественными в полном объеме.

ОТВЕТ 2: Фактически выполненные работы условиям муниципального контракта № 0119200000122009579 от 02.09.2023 и требованиям проектной документации, предъявленных к видам работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2023 на сумму 14 125 628 руб. 52 коп., составленном Истцом в одностороннем порядке не соответствуют.

Экспертизой выявлены следующие дефекты:

- нарушение календарного линейного графика проектной документации 2017.18 – ПОС (не выполнены предусмотренные подготовительные работы);

- не оформлена исполнительная документация (нарушена технологическая последовательность, что привело к невозможности проверки скрытых работ без полного демонтажа);

- установка бортовых камней БР 100.30.18 и БР 100.20.8 выполнена без устройства бетонного замка в нарушение проектного решения;

- выполненные истцом работы по устройству основания дорожного покрытия не соответствуют проектным решения.

ОТВЕТ 3: Выявленные недостатки фактически выполненных ООО «КДСК» работ, являются неустранимыми без полного демонтажа выполненного конструктива дорожных одежд и бортовых камней.

Объем и стоимость демонтажа фактически выполненных ООО «КДСК» работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2022г. на сумму 14 125 628 руб. 52 коп., составленном Истцом в одностороннем порядке, отражены в табличной форме:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во (объем)

Стоимость, руб

За ед.

Всего

1

Разработка  грунта  с перемещением до 10 м бульдозерамит  мощностью 96 кВт (130 л.с.), группа грунтов 2

м3

1 920,9

14,64

28 121,98

2

Вывоз непригодного грунта

т

3 457,6  

182

629 283,2

(1 920,9*1,8)

Итого 

657 405,18

ОТВЕТ 4: Использование работ, выполненных ООО «КДСК», для обеспечения возможности продолжения строительства объекта по проектной документации не представляется возможным по следующим основаниям:

1. Бортовые камни при монтаже обетонированы. Демонтаж обетонированных бортовых камней возможен лишь с частичным или полным их разрушением.

2. Сыпучие строительные материалы (черный щебень, щебень С5, песчано-гравийная смесь) в результате применения в дорожном конструктиве были подвергнуты:

- уплотнению с раздавливанием (дорожные катки, вибротрамбовки);

- пропитке вяжущими смесями (битум или иное);

- смешению (с инородными материалами);

- загрязнению (в результате длительной эксплуатации без финишного покрытия).

ОТВЕТ 5: При анализе предоставленной документации и по результатам натурного исследования объекта экспертизы выполненных Истцом при исполнении муниципального контракта №0119200000122009579 от 02.09.2022г. дополнительных работ не выявлено.

ОТВЕТ 6: По результатам проведенной экспертизы установлено отсутствие необходимости выполнения Истцом дополнительных работ для исполнения муниципального контракта №0119200000122009579 от 02.09.2022г.

ОТВЕТ 7: Объем и наименование работ, подлежащих демонтажу, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2022г. на сумму 14 125 628 руб. 52 коп., составленном Истцом в одностороннем порядке отражены в табличной форме:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во (объем)

1

Установка бортовых камней БР 100.30.18

м

982

2

Установка бортовых камней БР 100.20.8

м

378

3

Устройство  оснований  и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных, средней толщиной 38,6 см

м2

4540

4

Устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей

м2

1562,69

ОТВЕТ 8: Конструктив дороги и парковочных карманов (дорожной одежды), предусмотренный проектно-сметной документацией, не соответствует конструктивам, предусмотренным следующими документами:

- сметой, согласованной к Муниципальному контракту №0119200000122009579 от 02.09.2022;

- сметой по дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 к Муниципальному контракту №0119200000122009579.

Сравнение конструктивов дороги (дорожной одежды) представлено в таблице № 8.1.

№ п/п

ПСД (без изм.)

Смета Контракта

Смета ДС № 1 от 12.12.2022

наименование

толщина, м

наименование

толщина, м

наименование

толщина, м

Проезжая часть

1

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

Асфальтобетон горячий

0,04

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

2

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

3

Черный щебень фр. 20-40

ОД

ПГС / ЩПС

-

Щебенисто-песчаная смесь

0,1

4

Щебеночная смесь (С6)

0,15

Щебенисто-песчаная смесь

0,15

5

Щебеночная смесь (С6)

0,29

Щебенисто-песчаная смесь

0,4

6

Геотекстиль тканый-

-

Нетканная прослойка

-

-

-

Парковочные карманы

1

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

Асфальтобетон горячий

0,04

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

2

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

3

Черный щебень фр. 20-40

0,1

ПГС / ЩПС

-

Щебенисто-песчаная смесь

ОД

4

Щебеночная смесь (С6)

0,15

Щебенисто-песчаная смесь

0,15

5

Щебеночная смесь (С6)

0,29

Песчано-гравийная смесь

0,15

6

Геотекстиль тканый-

-

Нетканная прослойка

-

-

-

ОТВЕТ 9: Конструктив ливневой канализации, предусмотренный  проектно-сметной документацией соответствует конструктивам, предусмотренным следующими документами:

- смете, согласованной к Муниципальному контракту №0119200000122009579 от 02.09.2023;

- смете, согласованной дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к Контракту.

Различие между сметами к Муниципальному контракту №0119200000122009579 от 02.09.2023 и к дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 к Контракту, заключается в наличии дополнительной позиции «Земляные работы» в смете к соглашению. В части конструктивных решений данные сметы идентичны и соответствуют проектным решениям.

При этом необходимо отметить, что предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к Контракту земляные работы являются необходимыми для выполнения запроектированных конструктивных решений.

ОТВЕТ 10: Конструктив дороги и парковочных карманов (дорожной одежды), предусмотренный техническим решением, направленным письмом Ответчика от 09.11.2022г.:

- конструктиву, предусмотренному сметой, согласованной к муниципальному контракту № 0119200000122009579 от 02.09.2022 не соответствует;

- конструктиву, предусмотренному сметой дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022 к Контракту, соответствует.

Сравнение конструктивов дороги (дорожной одежды) представлено в таблице № 10.1.

№ п/п

ПСД (с изм.)

Смета Контракта

Смета ДС № 1 от 12.12.2022

наименование

толщина, м

наименование

толщина, м

наименование

толщина, м

Проезжая часть

1

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

Асфальтобетон горячий

0,04

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

2

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

3

Черный  щебень фр. 20-40

0,1

ПГС / ЩПС

-

Щебенисто-песчаная смесь

0,1

4

Щебеночная смесь (С5)

0,15

Щебенисто-песчаная смесь

0,15

5

Щебеночная смесь (С3)

0,4

Щебенисто-песчаная смесь

0,4

6

-

-

Нетканная прослойка

-

-

-

Парковочные карманы

1

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

Асфальтобетон горячий

0,04

Мелкозернистый а/б плотный

0,05

2

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

Крупнозернисты й а/б пористый

0,07

3

Черный   щебень фр. 20-40

0,1

ПГС / ЩПС

-

Щебенисто-песчаная смесь

0,1

4

Щебеночная смесь (С5)

0,15

Щебенисто-песчаная смесь

0,15

5

Песчано- гравийная смесь (С4

0,15

Песчано- гравийная смесь

0,15

6

Нетканная прослойк

ОТВЕТ 11: Проектные решения с учетом изменений, внесенных техническим решением, соответствуют условиям муниципального контракта № 0119200000122009579 от 02.09.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022 и содержат необходимую техническую информацию для реализации предусмотренных работ в полном объеме.

Таким образом, реализация проектных решений возможна, с учетом изменений, внесенных техническим решением, при выполнении работ в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к муниципальному контракту № 0119200000122009579 от 02.09.2022.

ОТВЕТ 12: Объем и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в акте приемки выполненных работ, формы КС-2 № 1 от 27.12.2022 на сумму 14 125 628,52 рублей, представлены в табличной форме:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во (объем)

Стоимость, руб

За ед.

Всего

1*

Выемка. Разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами мощностью 96 кВт (130 л.с.), группа грунтов 1

м3

1 211,3

12,89

15 613,66

2*

Выемка. Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерамит мощностью 96 кВт (130 л.с.), группа грунтов 2

м3

4 544,95

14,64

66 538,07

3

Установка бортовых камней БР 100.30.18

м

982

1 234,44

1 212 220,08

4

Установка бортовых камней БР 100.20.8

м

378

758,91

286 867,98

5

Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных, средней толщиной 38,6 см

м2

4 540

674,94

3 064 227,6

6

Устройство покрытия толщиной 7 см из горячих асфальтобетонных смесей

м2

1 562,69

578,90 (1562,69/2)

904 641,24

Итого

5 550 108,63

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, поскольку выполненный подрядчиком объем работ является некачественным, в связи с чем, отказываясь от контракта, заказчик действовал обоснованно и правомерно указал на наличие недостатков при направлении решения от 28.12.2022 исх.№335, при этом законодательству и условиям договора указанный отказ не противоречит.

Доводы подрядчика о том, что ему не был установлен разумный срок на устранение недостатков судом отклоняется, поскольку как следует из материалов настоящего дела из действий подрядчика не усматривается наличие намерения устранить недостатки, поскольку подрядчиком не предпринято приготовлений для выполнения работ, не согласован с заказчиком порядок устранения недостатков, направлен отказ от контракта. 

Также как следует из материалов настоящего дела письмом исх.№03.27.09.12 от 27.09.2022 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии сметного расчета и проектной документации (вх.№96 от 27.09.2022). Письмом исх. №16/11/3 от 16.11.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до получения откорректированной проектной документации либо привидения в соответствие локальных сметных расчетов. 

Муниципальный контракт № 0119200000122009579 заключен между МКУ «УКС и ЖКХ» и ООО «КДСК» 02 сентября 2022.

Таким образом, о наличии недостатков проектной документации истцу стало известно в тот же месяц, что сторонами заключен контракт, однако работы частично выполнялись подрядчиком и приостановлены по прошествии более 1 месяца.

Как следует из пункта 6.2.7. Контракта, Подрядчик обязан незамедлительно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов Работ по Контракту либо создающих невозможность их завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подрядчик, которому было известно о наличии недостатков документации, выполняющий работы принимает в соответствующей части риски на себя. 

Также судом учтено, что предшествующим волеизъявлением подрядчик отказался от исполнения контракта, в связи с чем, из поведения истца следует воля на прекращение правоотношений по контракту, в связи с чем, Арбитражный суд приходит к выводу, что последующий отказ заказчика от контракта права подрядчика не нарушает.

Дополнительно суд, с учетом результатов экспертизы, а также отсутствия доказательств выполнения истцом дополнительных объемов работ, отклоняет и признает недоказанными доводы истца о выполнении им дополнительных работ.

С учетом результатов экспертизы Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что контракт, во всяком случае, не мог быть исполнен, поскольку фактически выполненные работы условиям муниципального контракта                                             № 0119200000122009579 от 02.09.2023 и требованиям проектной документации, предъявленных к видам работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ               № 1 от 09.01.2023 на сумму 14 125 628 руб. 52 коп., составленном истцом в одностороннем порядке, не соответствуют.

Экспертами сделан вывод о том, что проектные решения с учетом изменений, внесенных техническим решением, соответствуют условиям муниципального контракта № 0119200000122009579 от 02.09.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022 и содержат необходимую техническую информацию для реализации предусмотренных работ в полном объеме.

Таким образом, реализация проектных решений возможна, с учетом изменений, внесенных техническим решением, при выполнении работ в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022 к муниципальному контракту № 0119200000122009579 от 02.09.2022.

Также, как следует из письменных пояснений экспертов (поступили через систему мой Арбитр 06.10.2023) на вопрос можно ли построить дорогу, соответствующую требованиям проектной документации если выполнить только работы, предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением № 1, то ответ – нет. Построить автодорогу в полном объеме нельзя. Если вопрос состоит в том, можно ли было выполнить дорожную одежду как элемент дороги, выполняя работы, предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением – то ответ да. Конструкция дорожной одежды, внесенная изменениями в проектную документацию, не предполагает выполнение каких-либо дополнительных работ, которые не предусмотрены муниципальным контрактом № 0119200000122009579 от 02.09.2022 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022

Также при ответе на вопрос 18 и 19 экспертами указано, что работы по выемке грунта представляют потребительскую ценность для Заказчика, поскольку в дальнейшем потребуется к выполнению меньший объем земляных работ. Стоимость фактически выполненных работ определена в пунктах 1 и 2 Таблицы к ответу на вопрос № 12 и составляет: 15 613,66 руб. + 66 538,07 руб. = 82 151,73 руб.

Исковые требования истцом уточнены до указанной суммы.

В данной части, поскольку указанные скрытые работы выполнены истцом и имеют для ответчика потребительскую ценность, работы подлежат оплате заказчиком.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 82 151 руб. 73 коп. долга.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку как установлено по результатам судебной экспертизы и следует из внесудебных экспертиз работы выполнены истцом некачественно, с отступлениями от контракта и документации, что свидетельствует о неправомерности ссылок на их некорректность, поскольку ненадлежащее качество работ связано именно с действиями и упущениями подрядчика, который выполнил часть работ по заведомо для него неверной документации.

Также суд отклоняя доводы истца повторно указывает, выполнить дорожную одежду как элемент дороги, выполняя работы, предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением было возможно, что следует из дополнительных пояснений эксперта.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 628 руб. на основании платежного поручения №258 от 26.01.2023.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требования в части имущественного требования составляет 3 286 руб., в связи с чем, государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составляет 9 286 руб. (3 286 руб. + 6 000 руб.).

В удовлетворении неимущественного требования о признании одностороннего отказа от контракта недействительным судом отказано.

Имущественное требование удовлетворено судом в уточненном размере, в связи с чем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также, с учетом уточнения настоящего иска, истца надлежит выварить из федерального бюджета 90 342 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 258.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 82 151 руб. 73 коп. долга, а также 3 286 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  из федерального бюджета 90 342 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 258.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская