﻿139/2021-38982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2021 года Дело № А21-7123/2020  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,  

рассмотрев 23.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Прибрежный» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А21-7123/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный», адрес:  236020, Калининград, Заводская ул., д. 18, II из лит. «А», эт. 2, пом. 8-20,  

ОГРН 1153926013845, ИНН 3906960566 (далее – общество «Прибрежный»),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Добрые вести», адрес: 236040, Калининград,  ул. Подполковника Иванникова, д. 3А, эт. 3, пом. 9Б, ОГРН 1103925001168,  

ИНН 3906214960 (далее – общество «Добрые вести»), о взыскании 4992 руб.  

75 коп. задолженности по договору на организацию услуг по вывозу и  размещению твердых бытовых отходов от 01.10.2015 № 44/10/15 за период с  01.01.2018 по 31.12.2018 и 3384 руб. 07 коп. неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 21.09.2020, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен.  

В апелляционном и кассационном порядке решение от 21.09.2020 не  проверялось.  

Общество «Прибрежный» 18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о взыскании с общества «Добрые  вести» 17 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2021, заявление удовлетворено частично: с общества «Добрые вести» в  пользу общества «Прибрежный» взыскано 2000 руб. представительских  расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Прибрежный», ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, просит определение от 18.12.2020 и  постановление от 04.03.2021 отменить, полагая, что расходы на оплату услуг  представителя не являются чрезмерными. Податель жалобы полагает, что  определенный судами размер компенсации занижен и не отвечает критерию  справедливости.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2).  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения  судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении;  указанное определение может быть обжаловано.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1) разъяснено, что:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10);  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11);  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  

аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг  представителя общество «Прибрежный» представило договор на оказание  юридических услуг от 15.06.2020 № 60 (далее – Договор), правовой анализ  представленных документов и информации от общества «Прибрежный» на  предмет судебной перспективы о взыскании задолженности с общества  «Добрые вести», акт приема оказанных услуг по Договору от 07.10.2020. Факт  несения 17 500 руб. расходов заявитель подтвердил платежным поручением от  11.11.2020 № 935.  

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение понесенных  обществом «Прибрежный» судебных расходов доказательства, признал  доказанными факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, а  также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего  спора. В то же время, приняв во внимание характер спора, сложность дела,  объем оказанных услуг, в том числе факт того, что дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без проведения судебных заседаний и вызова лиц,  участвующих в деле, количество подготовленных процессуальных документов,  доводы и возражения сторон относительно размера взыскиваемой суммы,  разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в  Постановлении № 1, пришел к выводу о том, что заявленные истцом судебные  расходы подлежат снижению до 2000 руб.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что заявленный к  взысканию размер судебных расходов не является завышенным и чрезмерным,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка разумности  предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера  возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам  исследования совокупности представленных участниками спора доказательств.  Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной  инстанции правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения и постановления.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021  по делу № А21-7123/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» - без  удовлетворения.  

Судья В.В. Старченкова