437/2018-81823(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12994/2017

г. Киров

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по  доверенности от 05.06.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  товарищества собственников недвижимости «Кристалл», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 июня 2018 года по  делу № А28-12994/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.  

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Кристалл» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников  недвижимости «Кристалл» (далее – Товарищество, ответчик, заявитель)  

167 312 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, 30 656 руб. 41 коп. неустойки за  период с 13.02.2017 по 17.01.2018.  

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах холодного  

водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №  644).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 июня 2018 года  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что истцом был нарушен  порядок отбора проб сточных вод. Истец не направлял ответчику уведомления  о проведении отбора проб сточных вод; ответчик был лишен возможности  воспользоваться правом провести параллельную пробу. Акт отбора проб будет  считаться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим  образом извещен о предстоящем отборе пробы любыми доступными  способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления  адресатом. Неучастие абонента в процедуре отбора проб по вине организации  ВКХ ввиду отсутствия уведомления абонента, повлекло нарушение прав  абонента, также могло повлечь халатное отношение сотрудника истца к  процедуре отбора проб. Кроме того, в акте № 599 не указаны номера пломб, в  обоих актах не указано местонахождение канализационного колодца, исходя из  этого можно сделать вывод, что отбор проб мог быть произведен из  ненадлежащего колодца. Присутствовавшая при отборе проб 26.10.2016  ФИО3 не являлась на тот момент представителем Товарищества и не  была наделена полномочиями по подписанию актов отбора проб сточных вод.  Абонент самостоятельно произвел отбор проб, лабораторное исследование  которых опровергает результаты анализов проб, произведенных истцом.  Доверенность на ФИО3 была выдана уже после составления  оспариваемых актов отбора проб. Кроме того, свидетель ФИО4  (ФИО5) подтвердила, что ФИО3 фактически не принимала участие  при проведении отбора проб, а лишь подписала акты при их получении.  Свидетель ФИО3 также подтвердила, что не участвовала в процедуре отбора  проб. При подаче иска акты №№ 599, 600 были направлены в суд без указания  номеров пломб, после того, как ответчик указал на это, истец представил в суд  акты уже с подписанными номерами пломб. Распечатка телефонных звонков не  является достаточной для установления содержания телефонного разговора, а  именно: об извещении о начале процедуры отбора проб сточных и не носит  бесспорный характер, не подтверждает факт надлежащего извещения абонента,  поскольку текст данных извещений отсутствует. В трудовых договорах и  должностных инструкциях ФИО3 и ФИО6 не указаны полномочия  на участие в процедуре отбора сточных вод, не указаны полномочия на  представление интересов Товарищества перед другими юридическими лицами.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца  изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  

статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы. Истец явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  истца.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области от 13 июня 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

25.04.2016 Общество (организация ВКХ) и Товарищество (абонентом)  заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41-2769 (далее  – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать  абоненту воду и принимать от него отводимые сточные воды, а абонент  обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором;  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых  сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с  законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения.  

В силу пункта 24 Договора абонент обязан обеспечить доступ  представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной  организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным  устройствам в следующем порядке:  

а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию иная организация предварительно, оповещают абонента о дате и  времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии  служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется  любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого  уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма,  телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При  осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное  уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала  процедуры отбора проб;  

б) уполномоченные представители организации ВКХ или представители  иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение;  

в) доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию  представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод,  приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным настоящим  договором, осуществляется только в установленных настоящим договором  местах отбора проб холодной воды и сточных вод;  

г) абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех  проверок, предусмотренных настоящим разделом.  

Согласно пункту 28 Договора контроль состава и свойств сточных вод  абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в  

соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).  

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и  свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении   № 8 к Договору (пункт 32 Договора).  

В приложении № 6 к Договору указаны сведения об узлах учета и приборах  учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, а также  приложена схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных  вод, в которой указано, что абонент имеет два канализационных выпуска,  границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям  являются канализационные колодцы - КК-1 и КК-2.  

Согласно приложению № 5 к Договору, указанные колодцы названы  местами отбора проб.  

25.10.2016 представителем Общества в ходе контрольных мероприятий был  произведен отбор сточных вод на объекте ответчика по адресу: 

<

...>.  

В актах от 25.10.2016 № 599, № 600 зафиксировано, что местами отбора  (номерами выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца)  являются КК-1, КК-2, указаны шифры (номера) канистр, бутылей, время начала  и конца отбора 14 час. 15 мин. - 14 час. 25 мин., 14 час. 30 мин.- 14 час. 40 мин.,  указаны номера пломб. Акты подписаны представителями истца и ответчика без  возражений.  

Пробы сточных вод были переданы для проведения анализа в  Испытательный центр контроля сточных вод Общества (аттестат об  аккредитации № РА.RU.21АБ53). Опломбированные пробы лабораторией  получены и приняты к исполнению.  

Из протоколов лабораторных испытаний от 31.10.2016 № 599, № 600  следует, что в пробах сточных вод, отобранных 25.10.2016 на объекте ответчика,  было выявлено превышение нормативных показателей допустимой  концентрации загрязняющих веществ.  

Расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в городской  коллектор за 4 квартал 2016 года сторонами не согласован.  

Истец произвел расчет платы на основании результатов контрольных  сточных вод и выставил ответчику для оплаты счет от 30.01.2017 № БЕ-147 на  сумму 162 633 руб. 50 коп.  

Расчет задолженности произведен истцом по тарифам на услуги  водоотведения, установленным для потребителей Общества решением  правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015   № 45/126-кс-2016.  

Претензией от 24.02.2017 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  

возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за  фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор  водоотведения является публичным договором.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014.  Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка  компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства  при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения.  

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие  обязанности абонента: производить оплату по договору холодного  водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в  отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов),  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3  (пункт 114 Правил № 644).  

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль  состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением  абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по  объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за  отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  

воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10  статьи 7 Закона о водоотведении.  

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих  веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами  результатов анализа сточных вод от 31.10.2016 № 599 (л.д. 32), от 31.10.2016 №  600 (л.д. 34).  

Акты отбора проб сточных вод №№ 599, 600 составлены в присутствии  представителей абонента (администратор кафе ФИО7, управляющий БЦ  «Кристалл» ФИО3) и подписаны ответчиком без указания особого мнения.  Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.  

Довод заявителя о том, что в актах не указан адрес места расположения  контрольных колодцев, несостоятелен, поскольку контрольные колодцы  согласованы сторонами в Приложении № 5 к Договору.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №  525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод,  отводимых абонентами (далее - Правила № 525).  

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод  осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к  месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных  канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте  отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по  форме, приведенной в приложении № 2.  

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за  исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента  к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного  в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод  отбираются без абонента.  

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом  уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15  минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод  осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта  получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).  

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных  колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или  договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения (пункт 22 Правил № 525).  

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод  абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один  экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня  отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется  абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого  акта абонентом (пункт 28 Правил № 525).  

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести  параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной  лаборатории за счет собственных средств.  

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией,  осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть  опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей  водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в  аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая  водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).  

В актах от 25.10.2016 № 599, № 600 зафиксировано, что местами отбора  (номерами выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца)  являются КК-1, КК-2, указаны шифры (номера) канистр, бутылей, время начала  и конца отбора 14 час. 15 мин. - 14 час. 25 мин., 14 час. 30 мин.- 14 час. 40 мин.,  указаны номера пломб. Акты подписаны представителями истца и ответчика без  возражений.  

Факт уведомления ответчика об отборе проб подтверждается  утвержденным истцом графиком отбора сточных вод на октябрь 2016 года,  распечаткой телефонных звонков, произведенных со служебного номера  сотрудника истца, по номеру, принадлежащему ответчику, показаниями  допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3,  ФИО6  

Отбор проб сточных вод произведен истцом из канализационных колодцев,  согласованных в Договоре, в присутствии представителя ответчика, что  подтверждается актами отбора проб, подписанными администратором кафе  ФИО7, инженером OOO «Сервис-Гарант» ФИО6,  управляющей ТСН «Кристалл» ФИО3, подписавшей акт без замечаний,  полномочия которой подтверждены: выпиской из трудовой книжки, трудовым  договором, должностной инструкцией и приказом от 11.05.2016 о приеме на  работу исполнителем ФИО3 на участок по обслуживанию БЦ «Кристалл»  в качестве управляющей; доверенностью от 16.11.2016, выданной ответчиком  ФИО3 на представление интересов ТСК «Кристалл»; полномочия  ФИО6 подтверждены трудовым договором, должностной инструкцией  и приказом от 30.05.2016 о приеме на работу Исполнителем ФИО6 на  участок по обслуживанию БЦ «Кристалл» в качестве инженера по  обслуживанию оборудования.  

Из свидетельских показаний представителя истца ФИО8, проводившей отбор проб, следует, что по указанному адресу  она осуществляла плановый отбор проб у абонента (ответчика), в соответствии с  составленным графиком, о чем уведомила за 15 минут по телефону, указанному  в договоре - директора ФИО9, который сообщил ей контактный телефон  ФИО3 ФИО3 сообщила, что присутствовать не может, направила  для составления акта директора кафе ФИО7 и инженера ФИО6. Далее,  спустившись в коллектор, набрали стоки в ведро и емкости, опломбировали.  Позднее ФИО3 получила акты и расписалась в них без возражений.  

Согласно представленному в дело журналу выдачи пломб, 29.09.2016  ФИО10 получила в подотчет пломбы за №№ 5301-5400; в актах  

отбора проб от 25.10.2016 указано, что пробы направлены для анализа в ИЦ  Общества; опломбированные пробы лабораторией получены и приняты к  исполнению, пломбы 0005350, 0005303, 0005375, 0005388 - вскрыты.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на  оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13 июня 2018 года по  делу № А28-12994/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Кристалл» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар