16/2019-193695(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15562/2019

г. Новосибирск

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый  медико-технологический центр медицинского технопарка» (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск  

 о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.11.2017 по 22.04.2019 в сумме 524 460 руб. 00 коп., процентов в сумме 55  102 руб. 18 коп.,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

 истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст.  123 АПК РФ;  

ответчика: ФИО1 - доверенность от 21.05.2019, паспорт,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее-истец,  Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Инжиниринговый медико- технологический центр медицинского технопарка» (далее-ответчик,  Арендатор), в котором просило:  

-обязать Ответчика освободить нежилые помещения общей площадью  54,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

-взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной  плате по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 г. в размере  21 240 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере  2389,8 рублей за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 года; задолженность по  арендной плате по договору аренды от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 г.  по 01.04.2019 в размере 503 040 рублей по дату фактического освобождения  помещений, проценты за пользование чужими средствами в размере  52712,38 рублей за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 года.  

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону  уменьшения. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность  по арендной плате по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017  г. в размере 21 240 рублей, проценты за пользование чужими средствами в  размере 2389,8 рублей за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 года;  задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2017 за  период с 01.12.2017 г. по 01.04.2019 в размере 503 040 рублей по дату  фактического освобождения помещений, проценты за пользование чужими  средствами в размере 52712,38 рублей за период с 01.12.2017 по 22.04.2019  года.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в  протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к  рассмотрению заявление об уточнении иска.  

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против  удовлетворения требований, указал что договор от 01.11.2017 года заключен  с иным юридическим лицом. Указал, что ответчик ошибочно считает  задолженность за 16 месяцев по договора от 01.12.2017, в то время как  помещение было сдано по акту ранее и находилось во владение Арендатора  

14 месяцев. Указал, что задолженность полностью погашена после  обращения истца с иском в суд.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, указал что исковые требования  поддерживает.  

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст.  156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца по представленным в материалы дела доказательствам.  

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы  искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в  удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Как видно из представленных доказательств по делу, истец, в  обосновании задолженности, ссылается на два договора аренды, один из  которых от 01.11.2017 года. Между тем, самого договора, а также акта  приема-передачи имущества к этому договору в материалы дела не было  представлено ( на что было судом обращено внимание представителя истца в  

одном из судебных заседаний). Более того, ответчик указал, что этот договор  был заключен с иным юридическим лицом. В материалы дела представлен  акт приема-передачи к иному договору (от 30.11.2017 к договору от  01.01.2017).  

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что в нарушение ст.  65 АПК РФ истец не предоставил какие либо доказательства,  подтверждающие факт заключения договора аренды от 01.11.2017 и  передачу имущества, исковые требования в части взыскания задолженности  по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 г. в размере 21 240  рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2389,8  рублей удовлетворению не подлежат.  

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды  нежилых помещения от 01.12.2017 истец предоставил ответчику во  временное владение и пользование за плату два нежилых помещения общей  площадью общей площадью 52,4 кв.м., расположенные но адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата  составляет 31 440 рублей, из расчета 600 рублей за 1 кв.м., и включает в себя  стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, в т.ч. расходов но  электроэнергии. 3.2. Аренда гор перечисляет арендную плату ежемесячно  до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).  

Между тем, в расчете задолженности Истец ошибочно начисляет  арендную плату за 16 месяцев и определяет размер задолженности исходя из  следующей формулы: 31 440,00 руб. х 16 = 503 040 руб.  

При этом размер задолженности по данному договору должен  начисляться за 13 месяцев, а именно за период с 01.12.2017 г. (дата  заключения договора и передачи помещения арендатору) по декабрь 2019  года, поскольку стороны заключили соглашение о расторжении данного  договора с «29» декабря 2018 года с составлением акта возврата помещений  истцу.  

Соответственно, размер арендной платы за данный период составит  408 720 руб. (исходя из расчета: 31 440,00 руб. х 13 месяцев), который был  оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд,  о чем были представлены платежные поручения в материалы дела.  

Согласно контррасчету процентов, представленного ответчиком и  принимаемого судом во внимание, начисляемые по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ, проценты, за заявленный истцом период, в таком  случае составят сумму 24 061,23 руб., которая также была оплачена  ответчиком платежным поручением на момент рассмотрения дела.  

Следовательно, в исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.  

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  

подлежат взысканию с ответчика, исходя из требований, которые подлежали  удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «ТехинКом»- отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговый медико-технологический центр медицинского  технопарка» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТехинКом» сумму государственной пошлины в размере 12 234 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его  принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович