ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-52500/2016

Дело № А40-238896/15

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПГ "АЛСИКО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016 по делу №А40-238896/15, принятое судьей Худобко И. В.

по заявлению ФИО3 

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по 

<

...>. ЗАО ПГ "АЛСИКО"

третьи лица- 1. ФИО4, 

2. ФИО5 

о признании недействительными решений 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 18.05.2015;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО6 по доверенности от 10.01.2017, ФИО7 по доверенности от 05.12.2017;

от третьих лиц:

1 ФИО4, 2. ФИО5; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ФИО3 и признаны недействительными все решения, оформленные протоколом собрания акционеров ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» №ВОС -07/10 от 07.10.2015г.

Этим же решением суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве №386074А от 21.10.2015г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №9157747016814 от 21.10.2015г. в отношении ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО».

С данным решением не согласилось ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО», в лице генерального директора ФИО5 и оспорило его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, в том числе, на то, что при вынесении решения, судом первой инстанции не учтены выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-9505/14 о том, что ФИО5 является акционером общества с долей участия 49 обыкновенных бездокументарных акций.

Также ссылается на судебное разбирательство по делу №А40-69414/14, в котором ФИО5 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО4, ООО «Альфа-Сервис» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи 51 % акций ЗАО Промышленная группа «Алсико», заключенному между ФИО4 и ООО «Альфа-Сервис». Указывает, что в случае перевода прав покупателя 51% акций Общества на ФИО5 у ФИО3 не будет материального права на подачу иска по настоящему делу.

Определением суда от 07.12.2016 ходатайство представителя ЗАО ПГ «АЛСИКО» и ФИО5 о приостановлении производства по делу №А40-238896/15 удовлетворено, приостановлено производство по делу №А40-238896/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-69414/15.

Определением суда от 05.03.2018 возобновлено производство по настоящему делу.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя поступили пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, от ЗАО ПГ "АЛСИКО" поступил ряд ходатайств и письменные пояснения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО ПГ "АЛСИКО" ФИО6 поддержала довода апелляционной жалобы, решение просила отменить, поддержала заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу, отраженные в протоколе судебного заседания.

ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленные ходатайства ЗАО ПГ "АЛСИКО", заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №268111.

Представители ЗАО ПГ "АЛСИКО" ФИО7 и ФИО4 поддержали решение суда, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств.

Суд протокольным определением, руководствуясь статьями 143, 144, 159, 266 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, отраженных в протоколе судебного заседания, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований, поскольку пришел к выводу о возможности правильного рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.10.2015г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО ПГ «АЛСКИО» со следующей повесткой дня:

1. О назначении генерального директора общества. 

2. Об осуществлении регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, изменений, не вносимых в учредительные документы общества. 

3. О способе подтверждения принятия решений и состава акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО», присутствующих при их принятии. 

По результатам проведения названного собрания были приняты следующие решения: 

1. Освободить от должности генерального директора общества ФИО4 с 07.10.2015г. Назначить генеральным директором общества ФИО5 с 07.10.2015 г. 

2. Осуществить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, не вносимые в учредительные документы общества. 

3. Выбрать в качестве способа подтверждения принятия решений и состава акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО», присутствующих при их принятии, путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и лицом, выполняющим функции счетной комиссии, без нотариального удостоверения. 

Названные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом №ВОС-07/10 от 07.10.2015г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСКИКО». 

Из содержания данного протокола также следует, что истец, участия в нем, не принимал, а на собрании присутствовал ФИО5 

Указанное решение общества, послужило основанием для принятия Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 46 по г. Москве решения № 386074А от 21.10.2015 г, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении ЗАО ПГ «АЛСИКО» за государственным регистрационным номером №9157747016814 от 21.10.2015 г. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСКИО», оформленные протоколом №ВОС-07/10 от 07.10.2015г., являются недействительными, поскольку он, как единственный акционер общества, участия в собрании не принимал, о его проведении не уведомлялся, а сам протокол не удостоверен лицом, осуществляющим ведение реестра (ОАО «РЕЕСТР»), как это предусмотрено ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При этом истец полагает, что поскольку спорные корпоративные решения общества являются недействительными, то недействительным также является и решение регистрирующего органа, как принятое на основании недостоверных сведений.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.47 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения гл.VII данного Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (п. 3 названной статьи).

Как установлено судом, в нарушение статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.11.6 Устава ЗАО ПГ «АЛСИКО», при проведении оспариваемого собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО», оформленного Протоколом № ВОС-07/10 от 07.10.2015 года, не был соблюден кворум, более того, решение на собрании принято лицом, не являющимся акционером Общества, что делает оспариваемое собрание ничтожным.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права акционера подтверждаются выпиской из реестра акционеров.

В соответствии с п.1 ст.44 и п.1 ст.51 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре указываются сведения о каждом акционере и Список лиц, являющихся акционерами общества, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» -права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. Право на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества (статья 46 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В силу п.2 ст.149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (п. 3 названной статьи).

Согласно сведений, предоставленных официальным регистратором Общества-ОАО «Реестр», по состоянию на дату оспариваемого собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 07.10.2015 года, единственным акционером ЗАО ПГ «АЛСИКО», владеющим 100% акций, являлся ФИО3 (т.3 л.д.53).

Выписки из реестра акционеров официального регистратора, ОАО «Реестр», о ФИО5, как об акционере ЗАО ПГ «АЛСИКО» отсутствуют.

Представленные в дело ФИО5 выписки из реестра о себе, как о акционере ЗАО ПГ «АЛСИКО» на даты 07.09.2015г. и 07.10.2015г. (т. 3 л.д. 68, л.д.118) судом не признаны надлежащим доказателсьтвом, так как изготовлены и подписаны самим ФИО5, в противоречие с имеющимися официальными выписками ОАО «Реестр» из реестра акционеров, на эти же даты (т. 3 л.д. 53, л.д. 117).

Кроме того, факты подделки ФИО5 документов нашли подтверждение в судебных актах по делу № А40-135645/2013, № А40-120659/2015, №А40-179334/2015.

Таким образом, у ФИО5 отсутствовали полномочия по формированию Протокола собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» № ВОС-07/10 от 07.10.2015 г. со своим единоличным участием.

Как установлено судом, единственный акционер ЗАО ПГ «АЛСИКО» ФИО3 о проведении собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 07.10.2015 года не уведомлялся, в собрании не участвовал и не подписывал никаких документов в связи с оспариваемым собранием.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия у ФИО5 прав акционера ЗАО ПГ «АЛСИКО» подтверждается следующими судебными актами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-179334/2015, прошедшими проверку Верховным Судом РФ, установлены факты продажи ФИО5 своих акций ЗАО ПГ «АЛСИКО» в апреле 2009 года в пользу ФИО8 и ООО «Альфа-Сервис», установлено отсутствие у ФИО5 прав акционера, а также, установлен факт злоупотребления ФИО5 своими правами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017г. по делу №А40-50416/2017, вступившим в законную силу, установлен факт отчуждения ФИО5 акций ЗАО ПГ «АЛСИКО» в 2009 году путем подписания передаточных распоряжений от 03.04.2009 г.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 г. по делу А40-69414/2015, суд апелляционной инстанции, установив факт перехода прав на акции ЗАО ПГ «АЛСИКО» от ФИО5 к ООО «Альфа-Сервис» и ФИО8, пришел к следующим выводам:

«Делая вывод об отсутствии у истца статуса акционера общества, суд также считает необходимым обратить внимание на следующее. Не смотря на признание арбитражным судом по делу №А40-9505/2014 недействительными договоров купли-продажи акций, подписание ФИО5 передаточных распоряжений свидетельствует о том, что права на акции перешли от ФИО5 к ООО «Альфа- Сервис» и ФИО8

Таким образом, с учетом того, что договоры №2/18 от 03.04.2009 г. и №2/19 от 03.04.2009 г. купли-продажи акций ЗАО ПГ «АЛСИКО» признаны недействительными в связи с не подписанием их ФИО5, но имеются подписанные истцом передаточные распоряжения (которые не оспорены и не признаны недействительными), права на акции перешли от истца к ООО «Альфа-Сервис» и ФИО8, а затем - к ФИО3 (в Приложении абз.12 стр.6 Постановления).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017г. по делу № А40-36994/2017 суд отказал в иске ФИО5 к ФИО3 об обязании ответчика передать истцу находящиеся у него незаконно 49 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ «Алсико»; о восстановлении в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО ПГ «АЛСИКО» записи о ФИО5 как владельце 49 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ «АЛСИКО».

В данном Решении по делу № А40-36994/2017 суд установил:

«Акции ЗАО ПГ «АЛСИКО» были проданы ФИО9 - ФИО8 и ООО «Альфа-Сервис» путем подписания передаточных распоряжений и получения за это денежных средств».

«Следовательно, Истец (ФИО5) утратил право собственности на акции ЗАО ПГ «АЛСИКО» с момента внесения записи регистратором о правах на акции ФИО8 и 000 «Альфа-Сервис» и не вправе их истребовать у Ответчика. Как следует из договора о купле продаже акций № 02/07/12.».

Таким образом, судебные акты, вступившие в силу, доказывают отсутствие у ФИО5 прав акционера в ЗАО ПГ «АЛСИКО».

При этом, принятие оспариваемых решений ЗАО ПГ «АЛСИКО», оформленных Протоколом собрания акционеров № ВОС-07/10 от 07.10.2015г., без участия единственного акционера ФИО3, подтверждает отсутствие кворума и ничтожность принятых решений.

Помимо того, что оспариваемые решения приняты ФИО5, не имеющим на это полномочий, ввиду отсутствия у него прав акционера общества, при проведении оспариваемого собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО», оформленного Протоколом №ВОС-07/10 от 07Л0.2015 г., судом установлено нарушение нормы статьи 67.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

- непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

В соответствии с п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несоблюдение подобного рода удостоверения решений общего собрания акционеров общества влечет признание его ничтожным.

Соответственно, даже если рассматривать незаконное утверждение ФИО5 о, якобы, наличии у него прав акционера ЗАО ПГ «АЛСИКО» наряду с ФИО3, то, в таком случае, оспариваемый Протокол № ВОС-07/10 от 07.10.2015г. подлежал - либо нотариальному удостоверению, либо удостоверению регистратором.

Однако, в нарушение статьи 67.1 ГК РФ, оспариваемый по настоящему делу Протокол собрания ЗАО ПГ «АЛСИКО» № ВОС-07/10 от 07.10.2015 года не был заверен ни нотариально, ни регистратором, а подписан единолично ФИО5, вообще не являющимся акционером Общества.

Заявления ответчика ФИО5 о том, что на дату оспариваемого собрания от 07.10.2015 г. ЗАО ПГ «АЛСИКО» само вело реестр акционеров и поэтому, якобы, не нуждалось в заверении Протокола № ВОС-07/10 в смысле ст. 67.1 ГК РФ, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, договором № 15-06/18 от 10 июня 2015г ведение реестра акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» передано ОАО «Реестр» (т. 3 л.д.8-12). 

В соответствии со ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право по ведению и хранению реестра у соответствующего специализированного юридического лица возникает с момента поручения общества, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о подобного рода обществе, как о держателе реестра.

При этом, права и полномочия ФИО4, как генерального директора ЗАО ПГ «АЛСИКО», не оспаривались и, соответственно, довод ответчика ФИО5 о том, что ФИО4 не имел прав на подписание договора с реестродержателем ОАО «Реестр» не соответствует действительности.

Таким образом, все решения собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО», оформленные Протоколом № ВОС-07/10 от 07.10.2015 года являются ничтожными.

Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении оспариваемого собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» № ВОС-07/10 от 07.10.2015 г был нарушен порядок уведомления общества и акционера, а также, нарушен порядок проведения собрания.

Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», п. 11.1. Устава ЗАО ПГ «АЛСИКО» (утвержденного внеочередным общим собранием акционеров от 03.04.2009 г. протокол № 17) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно п.1 ст. 48 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», п. 11.2. Устава ЗАО ПГ «АЛСИКО» к компетенции общего собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» отнесен вопрос об образовании исполнительного органа Общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», собрание акционеров проводится по решению Совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с п.11.5 Устава ЗАО ПГ «АЛСИКО» общее собрание акционеров созывается Советом директоров (Том 1 л.д. 26).

Однако, как следует из материалов дела, никакого решения Совета директоров ЗАО ПГ «АЛСИКО» о проведении собрания общества на дату 07Л0.2015 года не принималось.

Совет директоров ЗАО ПГ «АЛСИКО» надлежащим образом не уведомлялся, не собирался и никаких решений о проведении собрания акционеров на дату 07Л0.2015 г не принимал.

Также, п.11.6 Устава ЗАО ПГ «АЛСИКО» (т.1 л.д.26) предусматривает обязательный порядок уведомление акционеров о проведении собрания общества. 

Однако, судом установлено, что единственный акционер ЗАО ПГ «АЛСИКО» ФИО3 надлежащим образом не уведомлялся, не назначал проведение и не проводил собрание акционеров общества на дату 07.10.2015 года и, соответственно, не принимал никаких решений по подобному вопросу, лист регистрации не заполнял, надлежащий протокол собрания не подписывал, а также, протокол не оформлял и не заверял - ни нотариально, ни у регистратора (т.2 л.д. 34-35).

Таким образом, судом верно установлено, что оспариваемое собрание акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» №ВОС-07/10 от 07.10.2015 проведено неуполномоченным лицом ФИО5, с нарушением порядка уведомления общества и акционера и, соответственно, является недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 указывает на то, что оспариваемое собрание акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 07.10.2015 г, якобы, было повторным, что материалами дела не подтверждено. Никаких доказательств и ссылок на повторный характер оспариваемого собрания от 07.10.2015г. ответчиками не представлено: первичные и повторные почтовые квитанции и уведомления о назначении собрания отсутствуют, листы регистрации акционером ФИО3 не заполнялись, протокол первичного собрания (взамен которого, якобы, собиралось оспариваемое собрание) не представлен (т.3, л.д. 69-70).

Заявление ответчика ФИО5 о том, что первичное собрание акционеров созывалось, якобы, на дату 07.09.2015.г не состоятельно, так как незаконность собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» на дату 07.09.2015г. рассматривалось в отдельном судебном процессе и решением суда по делу №А40-179335/2015 собрание акционеров от 07.09.2015 г, также, признано недействительным, по тем же основаниям, что оспаривается и по настоящему делу, а именно - отсутствие у ФИО5 акционерных прав, отсутствие кворума, отсутствие заверения протокола собрания акционеров, в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ (Том 1, л.д. 126-136), а также, подделки выписок из реестра акционеров (т. 3 л.д. 117, 118).

Таким образом, заявление ответчика о том, что оспариваемое собрание акционеров на дату 07.10.2015г. было повторным, а первичное собрание было проведено на дату 07.09.2015г, является недостоверным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-9505/2014 за ФИО5 признаны права акционера 49% акций ЗАО ПГ «АЛСИКО», а также, что судебным решением по делу № А40-9505/2014 недействительными признаны вся цепочка сделок по продаже акций ЗАО ПГ «АЛСИКО», а за ФИО5 признан статус акционера Общества, обладающего 49% акций.

Данные утверждения ответчика ФИО5 не соответствуют действительности, так как суд по делу № А40-9505/2014 установил иные факты, а именно:

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-9505/2014 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-9505/2014 прямо указано: «Владельцем спорных акций является ФИО3, к которому требования в установленном законом порядке не заявлялись».

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-9505/2014 указывается, что ФИО5 в восстановлении в реестре акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» отказано.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-179334/2015 от 22.11.2016 г. указано: «Ответчик указывает, что согласно решению суда по делу №А40-9505/2014 владельцем 49% акций ЗАО ПГ «АЛСИКО» является ФИО5 Однако, данное утверждение ответчика ошибочно и является попыткой ввести суд в заблуждение, так как решением суда по делу № А40-9505/2014 установлено обратное...»

Как указано выше, судебными актами по делам А40-179334/2015, №А40-50416/2017, А40-69414/2015, № А40-36994/2017, принятыми после вынесения Решения суда по делу №А40-9505/2014, подтверждается отсутствие у ФИО5 акционерных прав в ЗАО ПГ «АЛСИКО»

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу №А40-238896/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.