ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9926/2023

город Чита

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Министерства природных ресурсов Забайкальского края - представителя  ФИО1 (доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом) (до перерыва),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу № А78-9926/2023

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 776 443,92 руб. неустойки, об обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – ответчик, общество, ООО «МК «Рассвет») о взыскании 3 776 443,92 руб. неустойки за нарушения условий договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008, выразившиеся в невыполнении в 2020 году части лесохозяйственных мероприятий и обязании выполнить на лесном участке предусмотренные договором лесохозяйственные мероприятия в виде: ухода за молодняками (осветление и прочистка), га/м.куб. – 17,8/634, прореживания, га/мкуб. - 3,4/155, проходной рубки, га/м.руб. – 131,9932.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что ответчик обязан осуществлять лесопользование и выполнять лесохозяйственные мероприятия на основании условий договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008, проекта освоения лесов, положений Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество по доводам жалобы возражало, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе.

В судебном заседании 08.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024.

После перерыва истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Скажутину Е.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО «МК «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 89, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины в Малетинском участковом лесничестве в кварталах №№ 59-61, 70-73, 91-95, 103,104, 109, ПО, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166-169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231- 234, 237, 240-251, 256, 258, 259-272; в Катангарском участковом лесничестве в кварталах №№ 12-16, 21, 22, 25, 26, 29-32, 38-4Э, 45-47, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163.

В пункте 1.1 договора указано, что он является новой редакцией договора № 17 на аренду участка лесного фонда № 22 для заготовки древесины от 29.04.2005, действие которого в прежней редакции прекращается с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 26.05.2054 (пункт 8.1).

В пункте 4.14 предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

К числу обязанностей арендатора отнесены также следующие:

- осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 4 (пункт 4.21);

- проводить рубки ухода за лесами в местах и объемах, установленных проектом освоения лесов (пункт 4.26);

- ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту (пункт 4.25);

- ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту (пункт 4.28).

Виды и объемы лесохозяйственных мероприятий, а также сроки их выполнения указаны в приложении № 4 к договору аренды лесного участка.

В 2019 году разработан и утвержден проект освоения лесов арендатора ООО «МК «Рассвет» со сроком действия до 31.12.2028, содержащий, в том числе сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.

Из предоставленного ответчиком отчета об использовании лесов за 2020 год установлено, что ООО «МК «Рассвет» в нарушение условий договора № 89 от 24.12.2008 не в полном объеме были выполнены лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия на арендованном лесном участке за 2020 год, а именно:

- уход за молодняками (осветление и прочистка), га/м2 - 0 (при ежегодной норме - 17,8/634);

- прореживание, га/м2 - 0 (при ежегодной норме - 3,4/155);

- проходные рубки, га/м2 - 0 (при ежегодной норме - 131,3/9932).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение перечисленных в приложении № 4 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных, в том числе в подпункте «в» пункта 5.2 данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

За невыполнение обществом «МК «Рассвет» лесохозяйственных мероприятий за 2020 год Министерство начислило неустойку в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора и с применением нормативно-технологических карт в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 3 776 443,92 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке оплатить сумму начисленной неустойки, несмотря на направление претензий, а также невыполнение возложенных на него обязательств по проведению лесохозяйственных мероприятий, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик факт невыполнения со своей стороны требуемых лесохозяйственных мероприятий не оспорил, правильность расчета неустойки не опроверг, однако при этом настаивал на недействительности (ничтожности) условий договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008 об установлении объемов мероприятий по уходу за лесом (в приложении № 4), полагая, что в первоначальный договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины № 17 от 29.04.2005,  заключенный на основании протокола лесного конкурса в 2005 году, при его переоформлении были внесены условия, изменяющие объемы лесопользования, не связанные с заготовкой леса, что является недопустимым в силу положений статей 53.7, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 34, 35, 53.7, 71, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями пунктов 71, 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из недопустимости внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса в 2005 году, при его переоформлении в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года в части, касающейся объемов лесопользования, не связанных с заготовкой леса. Изменение сторонами договора аренды лесного участка при подписании договора № 89 от 24.12.2008 в части условий, касающихся установления объемов мероприятий по уходу за лесом, расценено судом как изменение условий конкурса, что противоречит нормам действующего законодательства, а потому такие условия вновь заключенного договора № 89 от 24.12.2008 являются недействительными (ничтожными).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит жалобу обоснованной, а принятый судебный акт – подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 ЛК РФ).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 ГК РФ).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указано выше, пунктом 4.21 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4.

Согласно статье 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1), воспроизводство лесов включает в себя уход за лесами (пункт 3 части 2), воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3).

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Статьей 64 ЛК РФ определено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту 10 Правил ухода за лесами, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, к рубкам, проводимым в целях ухода за лесными насаждениями, отнесены:

- рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

- рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков;

- рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

- проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Объем рубок ухода определен Приложением № 4 к договору аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008.

При этом, как видно из материалов дела, в 2019 году был утвержден новый проект освоения лесов арендатора ООО «МК «Рассвет», получивший положительное заключение экспертизы, на основании которого объемы ухода за лесами изменились по сравнению с условиями заключенного в 2008 году договора.

Так, проектом освоения лесов предусмотрено ежегодное выполнение объема работ:

- осветление и прочистка, ежегодный размер площадь 17,8 с га, площадь 178, вырубаемый запас общий - 634 с 1 га - 36;

- проходные рубки, площадь 1410, вырубаемый запас общий 103320, с 1 га - 141;

- прореживание, ежегодный размер 3,4 с га, площадь 34, вырубаемый запас общий 155.

Проект освоения лесов является документом, устанавливающим состав и порядок проведения мероприятий по охране и защите лесов, их воспроизводству для конкретного лесного участка с учетом его целевого использования.

Освоение лесного участка может осуществляться только на основании проекта освоения лесов, в отношении которого проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение. Использование лесного участка без утвержденного положительного заключения проекта освоения лесов противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку проект освоения лесов имеет статус разрешительного документа, в отсутствие которого любые работы не допускаются.

Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, следовательно, условия договора подлежат реализации только после получения проекта освоения лесов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу приведенных законоположений и условий заключенного договора № 89 от 24.12.2008 обязательство по сдаче арендодателю отчетов по использованию лесов с отражением ежегодных объемов выполненных  работ по уходу за лесами лежит на арендаторе, то именно ответчик должен доказать факт выполнения этих мероприятий и сдачу их истцу.

Однако доказательств выполнения в 2020 году мероприятий в предусмотренных объемах ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком в 2020 году спорных мероприятий и их объем и, более того, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении № 4 мероприятий стороны предусмотрели уплату арендатором неустойки в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует установленному порядку, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств (статья 401 ГК РФ).

В то же время обеспечение охраны и защиты лесов является в силу пункта 6 статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства, что само по себе предполагает возможность наступления в любое время негативных последствий в результате бездействия арендатора по исполнению условий договора и требований закона (статьи 51, 53.1, 62 ЛК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца об обязании ответчика выполнить предусмотренные договором спорные мероприятия по уходу за лесами признаются апелляционным судом основанными на законе, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Шестимесячный срок с момента вступления в силу настоящего постановления в силу для выполнения данных мероприятий апелляционный суд полагает в рассматриваемом случае достаточным и разумным.

Доводы ответчика, указывающего на недействительность (ничтожность) условий договора, устанавливающих обязательные к выполнению арендатором мероприятия, в том числе по уходу за лесами, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 73.1 ЛК РФ в действующей редакции договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора  29.04.2005 (статья 34 ЛК РФ 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка по результатам лесных конкурсов.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность участников договоров аренды участков лесного фонда по приведению их в соответствие с ЛК РФ путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договоры аренды лесного участка до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258. Согласно данному приказу переоформление производится на основании заявления лиц, использующих лесные участки, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка.

По смыслу приведенных норм названный закон устанавливает особый порядок приведения договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, а именно - переоформление ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ, при этом переоформление, по сути, представляет собой заключение нового договора аренды лесного участка.

Таким образом, договор № 89 от 24.12.2008 заключен без проведения аукциона, на основании ранее проведенного конкурса.

В силу пункта 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 89 от 24.12.2008, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Таким образом, законодательством установлен запрет на изменение условий аукциона, тогда как договор был заключен на основании конкурса, а не аукциона, запрет изменения условий которого законом не установлен.

Запрет пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ устанавливается на изменение условий аукциона, а не самого договора. Первоначальный договор аренды лесного фонда заключен на основании протокола лесного конкурса, запрета на изменение условий договора, заключенного по результатам конкурса, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, представляется необоснованным утверждение ответчика о том, что при установлении объемов мероприятий по уходу за лесами в приложении № 4 договора № 89 от 24.12.2008 фактически были изменены объемы лесопользования, определенные изначально для арендатора по итогам конкурса, в сторону уменьшения объема заготовки древесины.

Вопреки указанному утверждению необходимость выполнения арендатором предусмотренных мероприятий по уходу за лесами – рубок  осветления, прочистки, прореживания, проходных рубок не умаляет прав арендатора и не влечет уменьшение определенного договором объема заготовки древесины.

Вышеизложенное свидетельствует о соответствии договора требованиям ЛК РФ и ГК РФ, действующим в момент его заключения. Доказательств нарушения законов и иных нормативных правовых актов заключением договора № 89 от 24.12.2008 не представлено.

Договор № 89 от 24.12.2008 заключен сторонами на добровольной основе, он не противоречит положениям закона, а потому оснований для признания его ничтожным в части отдельных условий по указанным истцом мотивам у суда не имеется.

Доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего факт наступления у арендатора обязанности по выполнению спорных мероприятий в 2020 году со ссылкой на продолжительность ревизионного периода в 10 лет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с проектом освоения лесов установлено ежегодное выполнение арендатором мероприятий по уходу за лесами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении.

Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 41 882 руб. по имущественному требованию и 6 000 руб. по неимущественному требованию, итого 47 882 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу №А78-9926/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 776 443,92 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» в течение 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления выполнить на лесном участке предусмотренные договором аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008 лесохозяйственные мероприятия в виде ухода за молодняками (осветление и прочистка), прореживания, проходной рубки в объемах 17,8/634; 3,4/155; 131,9932 га/мкуб. соответственно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 47 882 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина