Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86851/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (адрес: 197348, город Санкт-Петербург, проспект Богатырский, д. 2 литер А, ОГРН:  1027801544308)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция СКП" (адрес: 196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 423, ОГРН:  1077847576575)

о взыскании 2 161 492,72 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.07.2018), ФИО4 (доверенность от 06.07.2018)

установил:

Акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (далее – АО "Эталон ЛенСпецСМУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция СКП" (далее – ООО "Севзапстальконструкция СКП") о взыскании 2 161 492,72 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании договора подряда от 01.07.2015 № 015-МУ/15 (далее – Договор) закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное объединение ЛенСпецСМУ" (заказчик, правопредшественник АО "Эталон ЛенСпецСМУ") платёжными поручениями перечислило ответчику 141 379 031,72 руб., а ООО "Севзапстальконструкция СКП" (подрядчик) – обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Музей октябрьской железной дороги», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, участок железной дороги «Балтийский вокзал – ФИО5 улица», участок 2, и передать результат работ заказчику.

Ссылаясь на излишнее перечисление подрядчику денежных средств в сумме 2 161 492,72 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 № 8 к Договору стороны внесли изменение в пункт 4.1 Договора и установили стоимость работ по Договору в размере 139 217 538,4 руб.

По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 139 217 538,4 руб.

Факт перечисления истцом ответчику 141 379 031,72 руб. и принятия истцом выполненных ответчиком работ на сумму 139 217 538,4 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на выполнение им дополнительных работ по Договору на сумму 3 517 006,86 руб.

Вместе с тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств как согласования сторонами стоимости дополнительных работ, так и передачи их результата заказчику.

Поскольку переплата по Договору составляет 2 161 492,72 руб., встречное удовлетворение по Договору ответчиком на указанную сумму не предоставлено и обязанность по его предоставлению отсутствует, то 2 161 492,72 руб. уплаченных денежных средств являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция СКП" в пользу акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" 2 161 492,72 руб. задолженности и 33 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.