ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20718/2017

г. Киров

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии представителей Инспекции: ФИО3 по доверенности от 11.01.2018, ФИО4 по доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 по делу 

№ А82-20718/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярренинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 10.07.2017 № 11-21/1513.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Обществом были соблюдены все требования для применения льготы по налогу на имущество. Заявитель считает, что положениями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» прямо предусмотрено определение классов энергетической эффективности административных и общественных зданий и установлены характеристики этих классов (в том числе высокого), а также предусмотрено дальнейшее подтверждение присвоенного класса по результатам эксплуатации. Спорный объект имеет высокий класс энергетической эффективности, что подтверждается энергетическими паспортами, составленными по результатам соответствующих обследований и по форме, предусмотренной СНиП. Заявитель ссылается на необходимость применения в рассматриваемой ситуации положений законодательства о техническом регулировании. При этом заявитель ссылается на то, что в пункте 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсутствуют прямые ссылки на необходимость применения положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) для целей подтверждения права на применение льготы (определения класса энергоэффективности). Установление высокого класса энергоэффективности объекта в процессе его проектирования и последующего ввода в эксплуатацию было произведено Обществом в точном соответствии с действовавшим законодательством о техническом регулировании. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной (№ 2) налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год, представленной Обществом 08.02.2107, результаты которой оформлены в акте от 24.05.2017 № 11-21-/1314.

В соответствии с указанной декларацией сумма налога за налоговый период 2013 года составила 1 830 рублей, сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды 2013 года, составила 2 932 рубля, сумма налога к уменьшению составила 1 102 рублей. Общество заявило налоговую льготу (код 2010338) в соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.07.2017 № 11-21/1513 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 14 493 717 рублей налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 13.09.2017 № 158 решение Инспекции от 10.07.2017 № 11-21/1513 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 3, 374, пунктом 21 статьи 381 НК РФ, частью 4 статьи 2, статьями 6, 10, 11, частями 1, 3 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее – Постановление № 18), пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» и исходил из того, что у Общества отсутствуют основания для применения льготы по налогу на имущество.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, льгота распространяется на вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность в соответствии с Перечнем таких объектов, или на вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 23.11.2013 Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Многофункциональный торгово-развлекательный центр с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: 

<

...>. Балансовая стоимость здания – 4 392 963 120 рублей 64 копеек.

В отношении указанного объекта Обществом заявлена налоговая льгота по пункту 21 статьи 381 НК РФ. Заявитель считает, что спорный объект относится к объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, в подтверждение чего представил энергетический паспорт здания от 10.07.2012, подготовленный в составе проектной документации, энергетический паспорт потребителя ресурсов от 29.12.2016 № 075-113-0834-Д-16.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Общества отсутствует право на освобождение от обложения налогом на имущество в отношении спорного объекта.

В пунктах 4 и 5 статьи 2 Закона № 261-ФЗ определено, что энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; класс энергетической эффективности - характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 6 Закона № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся: установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утверждены «Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее – Постановление № 18).

В соответствии с пунктом 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов Постановления № 18 класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, торговых центров, многофункциональных торгово-развлекательных центров. 

Ссылка заявителя на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», подлежит отклонению, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемого в Законе № 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия Закона № 261-ФЗ, не применимы.

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (строений, сооружений) является неправомерным.

Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182 (далее – Приказ № 182) утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.

В соответствии с Приказом № 182 для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта.

С учетом названных норм, не может быть признан в качестве надлежащего документа о действительной характеристике объекта как высокий класс энергетической эффективности энергетический паспорт, являющийся частью проектной документации.

Энергетический паспорт от 29.12.2016 № 075-113-0834-Д-16 составлен за пределами трех лет после рассматриваемого периода. 

С учетом изложенного Обществом не подтверждено право на применение льготы по налогу на имущество в спорный период, поскольку не подтверждается, что спорный объект имел высокий класс энергетической эффективности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 по делу №А82-20718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1