ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2263/2019

г. Вологда

21 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Управления образования Администрации г. Великие Луки ФИО2 по доверенности от 20.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персонал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2019 года по делу № А52-2263/2019 (судья Колесников С.Г.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Персонал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>; далее – ООО «Персонал», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180001, 

<

...>, далее - комитет), Управлению образования Администрации г. Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182110, 

<

...>, далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН 1036000103798,3 ИНН 

<

***>, адрес:182100, 

<

...>; далее – ООО «ЦентрСтрой») о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме на право заключения контакта на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза ФИО3» (закупка № 0157200000319000123); о признании недействительным государственного контракта                                           № 3602501273919000015, заключенного между управлением и ООО «ЦентрСтрой»; о применении последствий недействительности сделки путем возложения на управление обязанности заключить государственный контракт с ООО «Персонал».

Решением Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу от 06 августа 2019 года в удовлетворении требований истца отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.     

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Общество, комитет, ООО «ЦентрСтрой» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 марта 2019 года управлением объявлен электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 им. Героя Советского Союза ФИО3» (код позиции 41.20.40.900) (идентификационный номер 144-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000319000123).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 19.03.2019 08:16.

Изменения извещения о проведении электронного аукциона размещены 20.03.2019 15:39 и 21.03.2019 08:42.

Начальная (максимальная) цена контракта - 132 931 690 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.04.2019 09:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 15.04.2019.

Согласно протоколу № 0157200000319000123-П1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2019 по окончании срока приема заявок оператором электронной площадки государственному заказчику направлены первые части заявок 4 участников, в том числе ООО «Персонал», которые признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), документации об электронном аукционе и допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2019 № 0157200000319000123-П3 заявка ООО «Персонал» признана не соответствующей положениям документации об аукционе, в части не предоставления копий контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, а именно, опыт выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства - работы строительные в рамках кода ОКПД2 41.2.

13.05.2019 по результатам проведения торгов между управлением и ООО «ЦентрСтрой» заключен государственный контракт № 0157200000319000123-1.

Полагая, что действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе незаконны, на основании части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ истец 24.04.2019 подал жалобу в УФАС по Псковской области. Решением от 13.05.2019 № 44-45/19 жалоба признана не обоснованной.

Истец, ссылаясь на то что, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, выразившимися в необоснованном признании заявки не соответствующей положениям документации об аукционе по вторым частям, обратился в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 6 Закон № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В то же время законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.

В статье 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлены основания, по которым заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в следующих случаях:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего закона;

3) предусмотренном нормативно правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Отдельно закреплено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае объектом электронного аукциона являются работы по реконструкции здания средней общеобразовательной школы, которые относятся к работам строительным в рамках кода ОКПД2-41.2 «Работы по возведению зданий», что участниками процесса не оспаривалось. 

На этом основании заказчиком были указаны такие требования к участникам закупки, как наличие опыта исполнения контрактов на выполнение соответствующих работ.

Истец в составе заявки в подтверждение наличия опыта по заявленным работам представил копию договора № 37/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.05.2018, пунктом 4.2 которого установлено, что предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2). Согласно техническому заданию в рамках данного договора выполнялись только кровельные работы (82 крыши), включающие работы по монтажу водосточных желобов и труб и некоторых сопутствующих.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКПД2) в ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. 

Учитывая иерархическую систему построения кодов ОКПД 2, кровельные работы отнесены к коду 43.91.19, который входит в подгруппу 43.91.1 «работы кровельные» группы 43.91 «работы кровельные» подкласса 43.9 «работы строительные специализированные прочие» класса 43 «работы строительные специализированные».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с иерархическим методом классификации ОКПД 2 код 43.91 «работы кровельные» не входит в код 41.2 «здания и работы по возведению зданий». При этом в работы по возведению зданий входит, помимо кровельных, значительное количество видов иных работ.

Так, ведомость объемов работ, являющаяся частью «Технического задания» документации спорной закупки включает в себя 94 раздела: земляные работы,  фундаменты, стены и перегородки, окна, внутренняя отделка, фасады, внутренние сети канализации, системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации, сети видеонаблюдения, электромонтажные работы, отопление и т.д.

Таким образом, наличие опыта только в выполнении кровельных работ не свидетельствует о наличии опыта и реальной возможности у истца выполнить предусмотренные контрактом работы по реконструкции всего здания социально значимого объекта (школы) с надлежащим качеством и в установленный срок.

В данном случае разделение законодателем в Постановлении № 99 в различные классы кодов 41.2 и 43 применительно к настоящему случаю свидетельствует о том, что выполнение специализированных работ, включенных в код 43, не может подтвердить наличие опыта по строительству, реконструкции или капитальному ремонту здания в целом.

Доказательств выполнения иных работ, предусмотренных в разделе «Здания и работы по возведению зданий» (код 41.2), позволяющих установить у подателя жалобы наличие опыта по предмету контракта, истцом в рамках аукциона не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом положений  пункта 2 статьи 449 ГК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»), указал, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В этой связи судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заключенный между управлением и ООО «ЦентрСтрой» по результатам аукциона контракт от 13.05.2019 № 0157200000319000123-1 на момент вынесения судом решения частично исполнен (акты о приемке выполненных работ - т. 2, л. 137-149, т. 3, л. 1-19), а потому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов и договора недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, что невозможно в связи с частичным исполнением контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2019 года по делу № А52-2263/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персонал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова