АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-33484/2021

29 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Волга» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу № А43-33484/2021

по заявлению акционерного общества «Волга»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании частично недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 16.07.2021 № 109-П

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 (частично), 4 и 6 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 16.07.2021 № 109-П.

Решением от 11.05.2022 суд признал недействительным пункт 4 в части отходов: ионообменные смолы, отработанные при водоподготовке и пункт 6 данного предписания. В остальной части отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины не образуется в технологических процессах Общества. По мнению Общества, суды не дали оценку всем представленным доводам заявителя. Кроме того кассатор указывает на недостоверность результатов исследований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы Общества. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управление на основании приказа от 27.05.2021      № 0706с  провело в отношении Общества проверку.

В ходе проверки, помимо прочего, Управление выявило нарушение в том, что у Общества отсутствует разработанный и утвержденный паспорт на такой вид отхода, как пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины (пункт 3); отходы: ионообменные смолы отработанные при водоподготовке; зола от сжигания кородревесных отходов и осадков очистки вод целлюлозно-бумажного производства V класса опасности; пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50 процентов; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины; стружка металлическая не отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 4); зафиксировано превышение установленного норматива предельно допустимых выбросов на ист. № 0354 по сера диоксиду (пункт 6).

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.07.2021 № 109-П. Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения: пункт 3 – до 01.11.2011, пункт 4 – до 01.02.2022, пункт 6 – до 11.10.2021

Общество оспорило предписание в части пунктов 3 (частично), 4 и 6 в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пунктов 4 (в части) и 6 оспариваемого предписания и частично удовлетворил заявленное требование. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по производству бумаги и картона. 

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности, в части сбора, транспортирования, обработки, обезвреживания, размещения отходов I – IV класса опасности от 10.09.2019 № (52)-8280-СТОРБ и Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Департамента Росприродназора от 11.09.2019 № 0690 со сроком действия до 10.09.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности (пункт 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с проектом нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух технологический процесс в Обществе начинается с древесно-подготовительного цеха (далее – ДПЦ). В ДПЦ поступает товарная щепа и еловая древесина, которая распиливается, освобождается от коры и измельчается до получения технологической щепы в рубительных машинах. Древесина проходит подготовку перед подачей ее для производства термомеханической массы.

Подготовка включает в себя: распиловку древесины; окорку балансовой древесины; изготовление технологической щепы.

При окорке выделяется пыль древесная, которая улавливается на двух гидроциклонах фирмы «Андритц». Запыленный воздух отсасывается вентилятором и очищается на закрытых фильтрах, откуда очищенный воздух возвращается на сортировку, а уловленная пыль по шнековому транспортеру сгружается в кучу опилок. Опилки вывозятся с территории цеха автомобильным транспортом в паротурбинный цех на участок подготовки коры для последующей утилизации.

Погрузка опилок на автомобиль осуществляется погрузчиком. При погрузке опилок происходит неорганизованное выделение в атмосферу пыли древесной (ист. № 6002).

Суды установили, что в ДПЦ установлено два окорочных барабана, в результате работы которых в атмосферный воздух выделяется пыль древесная.

С целью улавливания указанного загрязняющего вещества на источниках установлены циклоны фирмы «Андритц».

В цехе термомеханической массы на двух источниках выброса загрязняющих веществ установлены циклоны К-22 предназначенные для улавливания пыли древесной.

Согласно блоку 8 федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Отходы обрабатывающих производств» пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины, код ФККО 3 05 311 01 42 4 относится к IV классу опасности.

При этом на данный вид отхода у Общества отсутствует паспорт отхода.

Позиция Общества о том, что формирующийся в технологической операции транспортирование щепы отход, представляет собой мелкую фракцию опилок натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 230 01 43 5), правомерно отклонена.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб древесной пыли из циклона (тип ЦН-11-400П для удаления древесной пыли из щепы), отобранной около цеха термомеханической массы, в тару из темного стекла (масса (объем) пробы – 2,60 килограмма (пломбы № 516053584, 516053583).

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от 09.07.2021         № 828/Т-Отх, тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших дафний в тестируемой пробе составило 0 процентов).

Количество выживших дафний при разбавлении пробы 10 раз составило 93 процента. Таким образом, БКР равна 10 раз.

В соответствии с приложением 5 «Критериев отнесения отходов к I – IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536, исследуемый отход относится к IV классу опасности.

Замечаний при отборе проб Обществом заявлено не было.

В связи с этим суды правомерно признали пункт 3 предписания в части такого вида, как пыль древесная обоснованным.

Согласно пункту 4 предписания отходы: зола от сжигания кородревесных отходов и осадков очистки вод целлюлозно-бумажного производства V класса опасности; пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50 процентов; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины; стружка металлическая не отражены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Суды установили, что на момент проведения проверки у Общества разработан и утвержден Проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение (ПНООЛР от 11.09.2019 № 0690; срок действия до 10.09.2024). Такие виды отходов, как зола от сжигания кородревесных отходов и осадков очистки вод целлюлозно-бумажного производства V класса опасности; пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50 процентов; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины; стружка металлическая, не отражены в указанном ПНООЛР.

Изложенное является нарушением части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, частей 1 – 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ.

 При таких обстоятельствах, установив, что предписание в оспариваемой части направлено на устранение выявленных нарушений, является исполнимым, суды правомерно не усмотрели оснований для признания предписания недействительным, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А43-33484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Волга» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева