РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49894/20-161-353

г. Москва

14 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО"

125430, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 25, ЭТ 3, ПОМ VI, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, Конкурсный управляющий: ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ"

125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 22, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/III/11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности в размере 22 410 312,23 руб. 

по договору от 01.08.2018 № 20К,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 24.02.2020, 

диплом ВСА 0989495 от 30.06.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 22 410 312,23 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 20К от 01.08.2018.

соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв от ответчика поступил. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор комиссии № 20К от 01.08.2018.

В соответствии с данным Договором Комиссионер принял на себя обязанность по продаже товаров, поставляемых Комитентом, принадлежащих Комитенту на праве собственности, от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент принял обязательство выплачивать Комиссионеру вознаграждение, в размере и в сроки, обусловленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязанность принимать товары Комитента в соответствии с согласованными заказами, хранить товары до момента продажи и осуществлять их продажу в течение срока действия Договора. В случае невозможности продать товары в течение срока их годности или срока, согласованного сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат комитенту по накладным (п.2.1.6 Договора).

Комиссионное вознаграждение подлежало удержанию Комиссионером при перечислении Комитенту сумму, вырученных от продажи товаров за прошедший отчетный месяц (10% от стоимости реализованных товаров) (п.3.1, 3.2. Договора).

Как следует из иска, в рамках исполнения Договора Ответчику были переданы для реализации следующие товары: по товарной накладной №3 от 30.09.2018г. на сумму 16 769 647 руб. 59 коп. по товарной накладной №1 от 30.09.2018г. на сумму 120 859 руб. 23 коп.

В соответствии с Инвентаризационной описью №4 от 31.12.2018г. на реализации у Комиссионера находилось 117 181 товар на общую сумму 22 410 312 руб. 23 коп.

31 декабря 2018г. Истцом и Ответчиком был также составлен Акт инвентаризации товаров, находящихся у комиссионера, в соответствии с которым, расхождений в данных описи сторонами выявлено не было.

Задолженность ответчика составляет 22 410 312,23 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85:

«При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров».

Таким образом, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, а также актуальной судебной практикой, в случае заявления комитентом иска о взыскании убытков за утраченный товар, бремя опровержения данного обстоятельства (сведения о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товара, либо доказательства фактического наличия нереализованной продукции комитента) с учетом положений ст. 65 АПК РФ должно быть возложено на Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела копией уведомления от 23.12.2019, доказательством направления. 

Согласно отзыва ответчик наличие задолженность не признает, так как из представленных истцом копий товарной накладной № 3 от 30.09.2018 невозможно установить подписанта, акта № 4 от 31.12.20188 представлен в фотокопии и содержит исправления и помарки, в связи с чем не может быть принят надлежащим доказательством, также указывает на необходимость выверки количества товара, находящегося на реализации у ответчика. 

При этом отзыв подан ответчиком 04.08.2020 согласно штампа канцелярии, в нем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств. Судом ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено, однако доказательств, обосновывающих отзыв ответчиком к настоящему судебному заседанию представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, довод о нечитаемости представленных копий документов судом отклоняются, указанные документы сомнений у суда не вызывают, поскольку ответчик не представил надлежаще заверенных копий либо оригиналов вторых экземпляров указанных актов и товарных накладных, подписанных также и с его стороны в порядке ст. 65 АПК РФ. Также ответчиком не представлен акт сверки наличия товара, необходимость в проведении который указывает в качестве довода отзыва. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО" (125430, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 25, ЭТ 3, ПОМ VI, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, Конкурсный управляющий: ФИО2) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 22, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/III/11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности в размере 22 410 312,23 руб. по договору от 01.08.2018 № 20К в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВНО" убытки в размере 22 410 312, 23 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 135 052, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий