СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-1307/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-7028/2020 (3)) на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1307/2020, по заявлению ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.06.2020 года по делу № А03-1307/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Ново-Чесноковка Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОРНИП 304222510700041), об обязании освободить земельный участок площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351), от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их сноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО4 (доверенность от 07.06.2019, паспорт, диплом) , -

СУД УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 16.06.2020 года по делу № А03-1307/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Ново-Чесноковка Первомайского района Алтайского края (ИНН

<

***>, ОРНИП 304222510700041), об обязании освободить земельный участок площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351), от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их сноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что судом неполно выявлены обстоятельства дела, не учтен факт того, что обстоятельства нахождения в собственности апеллянта железнодорожного пути, в том числе расположенного на земельном участке, освобождение которого являлось предметом спора, было выявлено в результате исправления технической (реестровой) ошибки после рассмотрения спора по существу, в процессе рассмотрения которого у третьего лица отсутствовали документы, достоверно подтверждающие указанное обстоятельство. В настоящее время на ответчика фактически возложена обязанность по сносу части не принадлежащего ему сооружения, что нарушает принцип справедливости принятых судебных актов и принцип неприкосновенности частной собственности.

В судебном заседании представитель апеллянта, поддержав заявленные доводы, пояснил, что возможность установить действительное положение вещей относительно расположения и протяженности железнодорожного пути, находящегося в собственности третьего лица, появилась у последнего с учетом необходимости использования специальных познаний, только после принятия  судебного акта по существу спора, что придает выявленных с использованием указанных познаний обстоятельствам свойства вновь открывшихся.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, об обязании освободить земельный участок площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351) от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков, путем их сноса, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исковое заявление было  мотивировано тем, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351) после расторжения договора земельного участка путем расположения на нем подъездных железнодорожных путей и строения из бетонных блоков без разрешения арендодателя. В связи с этим истец требовал вернуть ему земельный участок, освобожденный от самовольных строений. 

После передачи дела по подсудности, дело разрешено Арбитражным судом Алтайского края с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который утверждал, что железнодорожный путь, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 22:69:030405:351, является его собственностью. 

Вступившим в законную силу судебным актом суд обязал ФИО3 освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:69:030405:351, расположенный Алтайском крае, г. Новоалтайск восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

ФИО5, 21.01.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.06.2020 года, указывая, что факт принадлежности ему железнодорожного пути, расположенного на спорном земельном участке, подтвержден внесением в кадастровый паспорт железнодорожного пути изменений, в части определения места прохождения одной из веток. Данное изменение внесено на основании, изготовленного кадастровым инженером 23 декабря 2021 года, технического плана сооружения, что явилось следствием исправления технической ошибки, допущенной при определении местоположения сооружения – железнодорожный путь с кадастровым номером 22:69:030405:205. В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о конфигурации и местоположении подъездного железнодорожного пути.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В данном случае апеллянтом фактически представлены суду новые доказательства, имеющие отношения к ранее исследованным судом обстоятельствам, при этом момент получения апеллянтом данных доказательств правового значения не имеет.

В пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

При этот тот факт, что апеллянтом и ранее принимались меры, направленные на получение данных доказательств, правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении спора по существу, где апеллянт участвовал в качестве третьего лица, последний был не лишен возможности по сбору, представлению доказательств, а также возможности обращаться к суду с заявлениями о содействии в их получении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном деле отсутствовали.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края  от 03.02.2022 по делу № А03-13072020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Судья                   

 

Е.А. Сорокина