ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6774/2017

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11743/2017) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-6774/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) об оспаривании решения от 27.12.2016 № 263 в части доначисления страховых взносов в размере 10 596,97 руб., назначении штрафа в размере 1 769 руб., начисления пени в размере 751,55 руб. за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом и компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы. 

Решением суда от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2016 по 17.11.2016 Управлением проведена выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ОАО «РЖД». 

По результатам проверки Управлением составлен Акт от 02.12.2016 №1031н/с, в пункте 2.3 которого указано на наличие нарушений Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

По итогам проверки Управлением 27.12.2016 вынесено решение №263. 

Не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов в размере 10 596,97 руб., назначении штрафа в размере 1 769 руб., начисления пени в размере 751,55 руб. за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом и компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, данный термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно указал суд, сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период в Обществе действовал коллективный договор на 2014 - 2016 годы.

Как верно указал суд, компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведены на основании положений пунктов 5.3.3. и 5.3.8 коллективного договора ОАО "РЖД".

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Поскольку между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные Коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные Обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Согласно статье 164 ТК РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Ссылки подателя жалобы на письма Минтруда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они не могут рассматриваться как нормативный акт и не подлежат обязательному применению.

На основании вышеизложенного выплаты в пользу работников на компенсацию за задержку выплаты заработной платы правомерно не учтены при расчете страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Фонд не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2017 по делу №  А56-6774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев