АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-327/21

30 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022 

Решение в полном объёме изготовлено 30.03.2022

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного автономного учреждения города Севастополя «Центр развития туризма»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство города Севастополя, Главное управление культуры города Севастополя,  Управление туризма города Севастополя, 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по приказу от 22.03.2018 № 124-К

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 03.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания с использованием аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО4     

установил:

Государственное автономное учреждение города Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца денежные средства за излишне оплаченные услуги в сумме 1 231 956,26 руб., штрафа на основании п. 6.6. договора в размере 290 000,00 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство города Севастополя, Главное управление культуры города Севастополя.

15.02.2021 от Правительства города Севастополя поступил отзыв, в котором просят отказать в исковых требованиях.

19.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования не признает в полном объеме.

12.05.2021 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от  07.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. по делу № А84-327/2021 на судью Ражкова Р.А.

15.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление туризма города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6

02.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта со следующими выводами:

1. Работы выполненные ИП ФИО1 предусмотренные договором №1/ЗП/17, заключенным между ГАУ «Центр развития туризма» и ИП ФИО1 11.10.2017 и техническим заданием, выполнены в полном объеме в соответствии с договором и техническим заданием на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

2. Стоимость выполненных работ, ИП ФИО1 предусмотренные Договором № 1/ЗП/17 от 11.10.2017 и техническим заданием, составляет 2 900 000,00 рублей (два миллиона девятьсот тысяч руб. 00 коп.).

3. Работы выполненные ИП ФИО1 предусмотренные договором №1/ЗП/17, заключенным между ГАУ «Центр развития туризма» и ИП ФИО1 11.10.2017 и техническим заданием, выполнены в полном объеме в соответствии с договором и техническим заданием на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

4. Стоимость выполненных работ, ИП ФИО1 предусмотренные Договором № 1/ЗП/17 от 11.10.2017 и техническим заданием, составляет 2 900 000,00 рублей (два миллиона девятьсот тысяч руб. 00 коп.).

5. Цели предусмотренные Договором № 1/ЗП/17 от 11.10.2017, достигнуты в полном объеме.

Возражений относительно заключения эксперта не поступило.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 23.03.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 05.03.2022.

В судебном заседании представители сторон в рамках прений выразили свои позиции относительно предмета спора, от реплик воздержались.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 октября 2017 года между Государственным автономным учреждением города Севастополя «Центр развития туризма», именуемым в дальнейшем Заказчик в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем Исполнитель, действующим на основании свидетельства о постановке на учет № 29 00214260, ИНН 

<

***>, был заключен договор на оказание услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № 1/ЗП/17 (далее -Договор).

Исполнитель оказывал услуги в рамках мероприятия «Разработка и продвижение новых маршрутов в сфере активного туризма. Обеспечение безопасности на маршрутах, создание и обустройство стоянок. Обустройство маршрута   «Большая   Севастопольская   тропа»   государственной  программы «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017-2020 годы» от 07.11.2016 № 1050-ПП.

Состав  и объем услуг был  определен  в  Техническом задании (приложение №1 к Договору) - п.п.1.1. - 1.3. Договора.

Цена Договора была определена на весь срок его исполнения и являлась твердой, за исключением: случаев, установленных Договором. Цена Договора - 2 900 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот тысяч рублей) НДС не облагается (п.п. 2.1., 2.3. Договора).

Во исполнение условий Договора ГАУ С «Центр развития туризма» полностью выполнило взятые на себя обязательства - оплатило оказанные услуги в полном объеме и приняло по акту приема – передачи от 12.12.2017.

При подписании Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчику были переданы документы, являющиеся результатом оказания услуг.

Истец представил в материалы дела копию экспертного заключения от 09.09.2019 № 1107/3-5, согласно которому фактически выполнены работы на сумму 1 668 043,74 руб.

Нарушение сроков оказанных услуг со стороны Исполнителя дает Заказчику основания для выставления требования об уплате штрафа в сумме  10 (десять) процентов от цены договора на основании п. 6.6. Договора, что составляет 290 000,00 руб.

Ответчиком нарочно 11.01.2021 была получена претензия о возврате излишне уплаченных средств или предоставлении доказательств фактического оказания услуг на всю сумму договора.

20.01.2021 истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора возмездного оказания услуг, следовательно, к ним применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Услуги были приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными Сторонами рапортами, направлением актов Ответчику и частичной оплатой услуг.

В соответствии с  Актом сдачи-приемки оказанных услуг 12.12.2021 по договору, который подписан сторонами, Заказчику были переданы документы, являющиеся результатом оказания услуг.

Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, в части фактически выполненных работ на сумму 1 668 043,74 руб., судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения от 09.09.2019 № 1107/3-5, фактически работы были выполнены на сумму 1 668 043,74 руб.

 о в предоставленном Истцом экспертном заключении на исследование эксперта предоставлен не весь объем фактически выполненных в ходе оказания услуг по Договору работ, в связи с чем экспертом сделаны ошибочные выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросам. В частности, на исследование эксперта не были предоставлены межевые планы, подготовленные в ходе оказания услуг по договору.

В расчете, выполненном экспертом не учтены работы и затраты, которые являются неотъемлемыми при выполнении кадастровых работ, в частности:

- не учтены временные и денежные затраты на сбор и получение исходной документации: сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества о кадастровых планах территории, сведений о пунктах государственной геодезической сети, градостроительной, картографической и иной документации,

- не учтено полевое обследование пунктов государственной геодезической сети, что определяется технологией проведения геодезических измерений и необходимо для выполнения работ по определению координат характерных точек земельных участков, к системе координат принятой для ведения государственного кадастра недвижимости,

- не учтен анализ градостроительной, землеустроительной и лесоустроительной документации, использованной при образовании новых участков,

- не учтено составление разбивочного чертежа,

- в расчете учтена трудоемкость определения характерных точек границ земельного участка только с применением глобальных навигационных систем, и не учтена трудоёмкость определения координат характерных точек границ земельных участков с применением геодезического тахеометра в местах в которых отсутствовали условия для работы спутникового оборудования,

- не учтен коэффициент выражающий увеличение времени оказания услуг в неблагоприятный период года.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта 02.03.2022 подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению города Севастополя (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 900 (Пять тысяч девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4 от 19.01.2021.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков