ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-584/2023

г. Саратов

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 13.06.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-584/2023 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Среднеахтубинского района» (404143, 

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (404110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании задолженности безнадежной к взысканию, о признании незаконными требований, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Среднеахтубинского района» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022 года № 1/22 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 31 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 5 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Среднеахтубинского района» (далее – МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными требования об уплате налога от 05.09.2019 № 46144, от 08.10.2019 № 47116, от 23.10.2019 № 47906, от 20.11.2019 № 52130, от 01.09.2022 № 7535;

- признать незаконным решение от 19.10.2022 № 5075 о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, а также не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 19.10.2022, выставленные на основании решения от 19.10.2022 № 5075 на общую сумму 552 867,49 руб.;

- обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом зачесть денежные средства в размере 552 867,49 руб. в счёт оплаты по требованию № 9525, выставленному 22.11.2022 в адрес МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» МРИ ФНС по управлению долгом.

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-584/2023.

Также МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать задолженность, отражённую в справке от 03.04.2023 № 2023-38877 в общей сумме 1 315 409,67 руб. безнадёжной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращённой.

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-10060/2023.

Определением от 18.07.2023 дела № А12-584/2023 и А12-10060/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А12-584/2023 (т. 3 л.д. 159).

МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просит:

-  признать безнадёжной к взысканию недоимку по налогам и взносам в общей сумме 729 240,34 руб., недоимку по пени на общую сумму 630 769,89 руб.;

- признать незаконным требование от 01.09.2022 № 7535 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов;

- признать незаконным решение от 19.10.2022 № 5075 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика;

- признать незаконным списание денежных средств по инкассовым поручениям  от 19.10.2022, выставленным на основании решения от 19.10.2022 № 5075 на общую сумму 386 709,50 руб.

Заявитель отказался от требований в следующей части:

- о признании безнадёжной ко взысканию, а обязанности по её уплате прекращённой в отношении следующей недоимки по налогам и взносам:

«Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности по сроку уплаты:

15.04.2019 г. в сумме 2578,29 руб.;

16.12.2019 г. в сумме 12137,72 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты:

15.04.2019 г. в сумме 23455,7 руб.;

15.10.2019 г. в сумме 1686,16 руб.;

15.04.2019 г. в сумме 24108,94 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты:

16.12.2019 г. в сумме 32873,19 руб.

Водный налог по сроку уплаты:

29.04.2019 г. в сумме 6 000 руб.»;

- о признании безнадёжной к взысканию, а обязанности по её уплате прекращённой в части недоимки по пени в сумме 153 959,59 руб. (т.е. в части, превышающей 630 769,89 руб.).

- о признании незаконным списания денежных средств по инкассовым поручениям от 19.10.2022, выставленным на основании решения от 19.10.2022 № 5075 на общую сумму 166 157,99 руб. (т. 7 л.д. 1-51).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года производство по делу прекращено в части, в которой МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» отказалось от заявленных требований. В остальной части заявленные требования удовлетворены. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнённой в порядке ст. 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания задолженности МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» по налогам, взносам и пени на сумму 729 240,34 руб., по пени, отражённой в расчётах налогового органа, на сумму 630 769,89 руб. безнадёжной к взысканию, а обязанности по её уплате прекращённой. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части (т. 8 л.д. 90). 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнённой в порядке ст. 49 АПК РФ, с аналогичными требованиями (т. 8 л.д. 96). 

МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.04.2024, 04.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из поступивших апелляционных жалоб МРИ ФНС России № 1 по Волгоградской области и МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области следует, что решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований;  в части требований, по которым производство по делу прекращено, апелляционные жалобы доводов не содержат.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Так, в установленный судом срок МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом обжалуется только часть решения суда первой инстанции, МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в отзыве на апелляционные жалобы возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2024 на 14 час. 00 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» является правопреемником МУП "Краснооктябрьское" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>), МУП  "Клетская Ресурсо-снабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>), МУП"Аква-ЖКХ" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>), МУП "Верхнепогроменское ЖКХ" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>), о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

МРИ ФНС России № 1 по Волгоградской области МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» выдана справка о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счёта налогоплательщика от 03.04.2023 № 2023-38877 (т. 2 л.д. 58).

В данной справке, в том числе, отражено наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 935 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 33 187,37 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в сумме 350 215,35 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 69 758,40 руб. по сроку уплаты 2019 год, а также отражено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в сумме 246 144,22 руб. по сроку уплаты 2021 год. 

Также в справке отражено наличие недоимки по  пени в сумме 630 769,89 руб.

Спорная сумма задолженности возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств правопредшественниками заявителя.

МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» при обращении в арбитражный суд указывает на то, что налоговым органом требования об уплате недоимки по налогам и страховым взносам в адрес налогоплательщиков не направлялись, решения о взыскании указанной задолженности в бесспорном порядке не принимались. Страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования в размере 246 144,22 руб. фактически оплачены. Задолженность отсутствует.

Относительно задолженности по пени МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» указывает на то, что пени начислены на задолженность, которая признана безнадёжной ко взысканию решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2022 года по делу № А12-4219/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции согласился с доводами МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 4  пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными к взысканию признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

В силу вышеназванных норм при пропуске налоговым органом указанных сроков и при отсутствии со стороны налогоплательщика добровольного волеизъявления на уплату недоимок, пени прошлых лет, налоговый орган не вправе на законных основаниях взыскать с него данные суммы, что свидетельствует о том, что они безнадежны к взысканию. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налога. По мнению Общества, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения цепочки принудительного взыскания, установленной ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что суммы указанные в требованиях не соответствуют действительным налоговым обязательствам, в отношении пеней не указаны период начисления пеней, недоимка, на которую начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ действующий в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Формат и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Как установлено судом апелляционной инстанции в отношении спорной суммы задолженности по НДФЛ и страховым взносам налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены следующие требования:

- № 908436 по состоянию на 17.05.2019 (в адрес МУП «Клетская ресурсоснабжающая компания» Среднеахтубинского муниципального района ИНН 

<

***>) – т. 6 л.д. 129;

- № 47133 по состоянию на 08.10.2019 (в адрес МУП «Клетская ресурсоснабжающая компания» Среднеахтубинского муниципального района ИНН 

<

***>) – т. 6 л.д. 122;

- № 47240 по состоянию на 10.10.2019 (в адрес МУП «Краснооктябрьское» Среднеахтубинского муниципального района ИНН 

<

***>) – т. 6 л.д. 124.

В пояснениях, представленных МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области в суд апелляционной инстанции 28.05.2024, указано, что помимо указанных выше требований в адрес налогоплательщиков выставлены требования № 908534 от 25.07.2019 и № 908392 от 17.05.2019. Также налоговый орган указывает на то, что в отношении требования от 25.07.2019 № 908534 в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика от 26.08.2019 № 4263, а также в соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от 31.10.2019 № 2834. 

Заявитель указывает на то, что данные требования в адрес налогоплательщиков не направлялись, меры бесспорного взыскания задолженности, указанной в данных требованиях, налоговым органом не принимались.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не предоставлена информация о способе направления данных налоговых уведомлений тем налогоплательщикам, которые указаны в требованиях и решениях. При этом, представителем налогового органа даны пояснения суду, что доказательства направления налоговых уведомлений налогоплательщикам не сохранились в связи с истечением срока хранения таких документов.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что среди всех налоговых уведомлений, включая и те, что были предоставлены налоговым органом в материалы дела ранее, часть налогов и взносов, из числа оспариваемых заявителем, содержатся только в трёх требованиях, предоставленных налоговым органом в материалы дела 18.10.2023 (требование № 47240 от 10.10.2019, требование № 47133 от 08.10.2019, требование № 908436 от 17.05.2019).

Все ранее представленные в материалы дела требования и решения фактически не имеют отношения к предмету спора и касаются исключительно тех налоговых задолженностей, которые налогоплательщиком не оспариваются.

В пояснениях, представленных налоговым органом суду апелляционной инстанции 28.05.2024, указано на то, что пояснения относительно соблюдения процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке представлены суду в письменных пояснениях от 23.08.2023, от 24.11.2023, от 19.12.2024. Также налоговый орган указывает на направление в адрес налогоплательщика требований и решения. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в своих пояснениях налоговый орган указывает на то, что меры принудительного взыскания задолженности соблюдены лишь в отношении задолженности, указанной в требовании от 25.07.2019 № 908534. Сведений о принятии мер бесспорного взыскания задолженности, указанной в требованиях от 17.05.2019 № 908436, от 08.10.2019 № 47133, от 10.10.2019 № 47240, от 17.05.2019 № 908392 налоговым органом не представлено.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (действовал в спорный период).

В соответствии с  пунктом 5 указанного Порядка, при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 10 порядка).

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика (пункт 12 порядка).

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 13 порядка).

Ранее действовал Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утверждённый приказом Федеральной налоговой службы России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@, с аналогичными положениями.

Налоговый орган указывает на то, что доказательства направления в адрес налогоплательщиков требований об уплате налогов отсутствуют ввиду их уничтожения по истечении срока хранения.

При оценке данного довода суд первой инстанции руководствовался п. 2.18 Перечня, в соответствии с которым уничтожение документов с временными сроками хранения разрешается только после утверждения описей организации за соответствующий период. С учетом анализа сроков хранения реестров почтовых отправлений (п. 76 Перечня), составляющих 2 года, и сроков хранения почтовых квитанций и уведомлений (п. 77 Перечня), составляющих 3 года, а также сроков хранения актов о выделении документов и дел к уничтожению (2 и 3 года, соответственно), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у налогового органа реальной возможности предоставить в суд допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении налоговым органом порядка взыскания налогов, пеней и штрафов.

В материалах дела содержатся требования № 908534 по состоянию на 25.07.2019 и требование № 908392 по состоянию на 17.05.2019.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению требований об уплате налога, штрафа, пени налоговым органом представлены доказательства направления требований в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, а именно скриншоты рабочего стола персонального компьютера с изображением страницы  программы ПК «СОЭД» - Система электронной обработки данных и ПК «АИС-НАЛОГ 3 ПРОМ» (т. 7 л.д. 120-128).

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным скриншотам экранов и считает, что они не являются допустимым доказательством по делу, доказательства приема (квитанции о приеме) указанных требований налогоплательщиком в соответствии с вышеуказанным Порядком, в материалы дела не представлены.

Доказательства направления Обществу спорных требований на бумажном носителе (заказным письмом) в порядке и сроки, установленные абзацем 1 пункта 6 статьи 69, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены.

Однако, направление требования об уплате налога является обязательным этапом принудительного взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке. При отсутствии надлежащих доказательств своевременного направления налогоплательщику требования об уплате налога (пени), задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана ввиду несоблюдения налоговым органом порядка предъявления ко взысканию задолженности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. 

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (в редакции действующий в спорный период).

Исходя из изложенного, обязанность вынесения и вручения решения налогоплательщику является обязательной частью стадии взыскания недоимки за счет денежных средств.

Неисполнения данной обязанности Инспекцией приводит к нарушению последовательности этапов взыскания и нарушению прав налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства вынесения и направления решений о взыскании налога за счет денежных средств в адрес налогоплательщика.

Так как доказательств вынесения и направления в адрес Общества решений о взыскании за счет денежных средств Инспекцией не представлено, то последнией не доказано соблюдение требований п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии данных решений.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из материалов дела не следует, что налоговым органом были соблюдены меры по досудебному и судебному взысканию налоговых задолженностей по НДФЛ и взносам в ФСС, ФМС и ПФР за 2019 год, в отношении которых налогоплательщиком заявлено требование о признании их безнадёжными ко взысканию в связи с пропуском налоговым органом пресекательных сроков на взыскание данной недоимки в досудебном и судебном порядке. Период просрочки уплаты, указанный налоговым органом по состоянию на 31.12.2022 г., достигает 1086 дней, а на момент рассмотрения настоящего дела превышает полные 3 (три) года.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Также, налогоплательщиком оспаривается наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 246 144,22 руб.

Так, МРИ ФНС России № 4 по Волгоградской области в адрес МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» направлено требование № 8229 по состоянию на 21.05.2021, в котором предъявлено к уплате, в том числе, 246 144, 22 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд (стр. 53). Требование об уплате налога необходимо исполнить в срок до 21.06.2021. В связи с неисполнением требования об уплате налога в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика от 28.06.2021 № 1943, а также в ПАО «СКБ-Банк» направлены инкассовые поручения на списание задолженности, которые банком исполнены. Данное обстоятельство подтверждается платёжными ордерами с отметками об исполнении от 12.07.2021 № 994927 на сумму 30814,77 руб., от 20.08.2021 № 74661 на сумму 29997,32 руб., от 08.09.2021 № 123061 на сумму 1710,71 руб., от 09.09.2021 № 126621 на сумму 30 927,06 руб., от 24.09.2021 № 174628 на сумму 152 694,36 руб.  Общая сумма списанных денежных средств – 246 144,22 руб. (опубликованы в КАД 27.10.2023).

Таким образом, страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 246 144,22 руб.  оплачены налогоплательщиком в период с 20.08.2021 по 24.09.2021 года. Вместе с тем, задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 246 144,22 руб. указана в справке о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо от 03.04.2023 № 2023-38877 (т. 2 л.д. 69 оборот).

Налоговым органом не даны суду апелляционной инстанции пояснения относительно правомерности отражения задолженности в сумме 246 144, 22 руб.

При оценке требований заявителя по данному эпизоду суд первой инстанции указал на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа на повторное взыскание в порядке, установленном ст. ст. 46, 47 НК РФ, сумм налоговых недоимок уже единожды взысканных налоговым органом согласно указанной процедуре. На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в данной части.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Также при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» просит признать безнадёжной к взысканию, а обязанности по её уплате прекращённой недоимки по пени на общую сумму 630 769,89 руб.

При рассмотрении заявления в данной части судом установлено, что частично суммы пени указаны в требовании № 7535 по состоянию на 01.09.2022 на сумму 552 867,49 руб. (т. 4 л.д. 74-117). 

При этом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что пени начислены налоговым органом на недоимку, признанную безнадёжной ко взысканию решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4219/2022. Кроме того, пени начислены на задолженность, взыскание которой признано незаконным решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19082/2022.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению требования от 01.09.2022 № 7535 об уплате налога, штрафа, пени налоговым органом представлены доказательства направления требований в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, а именно скриншоты рабочего стола персонального компьютера с изображением страницы  программы ПК «СОЭД» - Система электронной обработки данных и ПК «АИС-НАЛОГ 3 ПРОМ» (т. 4 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции не принимает скриншот страницы рабочего стола в качестве допустимого доказательства направления требования от 01.09.2022 № 7535 по основаниям, описанным выше.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В ходе рассмотрения дела установлено, что иных требований об уплате пени (помимо требования от 01.09.2022 № 7535) налоговым органом не выносилось и в адрес налогоплательщика не направлялось. 

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение инспекцией порядка и срока взыскания спорных сумм, установленных статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса, в том числе вынесения решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об утрате налоговым органом на момент рассмотрения настоящего дела возможности принудительного взыскания непосредственно суммы спорной задолженности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Факт признания незаконной процедуры бесспорного взыскания исключает возможность взыскания спорной суммы, как в судебном порядке, так и ином бесспорном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 17832/09 от 11.05.2010.

Приведенные в апелляционных жалобах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части  не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-584/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

 

Е.В. Пузина