АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Барнаул                                                                             Дело № А03-19246/2017 

26 января 2018 года                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года                                                                              

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года                                 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Гусь Хрустальный, к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании  134 000 руб. основного долга по договорам-заявкам № 64/02 от 01.09.2015 и № 68/02 от 07.09.2015 на перевозку грузов,  25 567,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 01.09.2017,  всего 159 567,97 руб.,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца- не явился (извещен надлежаще);

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 09.01.2018, паспорт,

ФИО3 В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс» (далее - истец, ООО «Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (далее ответчик, ООО «ТК ЯН») о взыскании 159 567,97 руб., в том числе: 134 000 руб. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов на основании  договоров- заявок № 64/02 от 01.09.2015 и № 68/02 от 07.09.2015, и 25 567,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 19.09.2015 по 01.09.2017.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров перевозки груза в части обязанности уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

Представитель ответчика  в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Между ООО «ТУ Ян» и  ООО «Автотранс»  заключены договоры-заявки перевозки груза от 01.09.2015 №64/02 и от 07.09.2015  № 68/02, согласно которым истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г.Арамиль Свердловской области- Казахстан, Экибастуз, ГРЭС-1. Плата за каждую перевозку груза согласно договорам согласована  в размере 80 000 руб. в срок 3-5 банковских дней с момента предоставления товарно-транспортных накладных. 

Истец исполнил свои обязательства по договорам. Доставил груз получателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) от 07.09.2015 № 65, от 02.09.2015 № 61 и актами выполненных работ № 030 от 14.09.2015 и  № 029 от 14.09.2015.

ООО «ПК Ян» частично произвело оплату за оказанные услуги в размере 26 000 руб. За ответчиком числится задолженность в размере 134 000 руб.

Истец просит  взыскать задолженность  по оплате услуг по перевозке грузов, а также  проценты  за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в период с 19.09.2015  по 01.09.2017 в размере 25 567,97  руб.

05.09.2017 в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик не оспаривает задолженность по оплате перевозки грузов и правильность начисления процентов, обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности. Указал, что в соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

По правилам ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По условиям договоров-заявок № 64/02 от 01.09.2015, № 68/02 от 07.09.2015  и согласно  заявлению истца, днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, значится 19.09.2015, так как оплата должна быть произведена не позднее 3-5 банковских дней с момента отправления оригиналов ТТН.

Поскольку иск предъявлен истцом  12.10.2017, годичный срок исковой давности истек. 

          В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Ознакомившись с заявлением  ответчика, истец изменил  обоснование заявленного требования. Просит   признать предоставленные им услуги  не перевозкой груза, а услугами по организации и сопровождению перевозки груза по маршруту г.Арамиль Свердловской области- Казахстан, Экибастуз, ГРЭС-1.Согласно транспортным накладным от 07.09.2015 № 65 и от 02.09.2015 № 61 грузоотправитель ООО «Энерго ЗЭМИ», грузополучатель ТОО «Экибастузская ГРЭС-1». ООО «ТК Ян» и ООО «Автотранс» являлись посредниками, организовавшими перевозку, а грузоперевозчиком являлся индивидуальный предприниматель  ФИО4, представлены договоры с ним  №366 от 01.09.2015, №381 от 07.09.2015, №22/2015 от 26.03.2015. Груз перевозили водители  ФИО5 и ФИО6, являвшиеся наемными рабочими  указанного  предпринимателя.          Так как отношения  между истцом и ответчиком вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, они урегулированы положениями главы 39 ГК РФ. Следовательно, к требованию, основанному на таком договоре, применяется не годичный  срок исковой  давности, установленный ст.797 ГК РФ для договоров перевозки грузов, а общий срок исковой давности- три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Данный срок не пропущен.

          Ответчик не согласился с  уточненным правовым обоснованием заявленных требований.

           Суд соглашается с доводами ответчика.

           В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           В договорах-заявках № 64/02 от 01.09.2015  и № 68/02 от 07.09.2015  указано, что стороны заключили договоры на перевозку груза автомобильным транспортом, а не на организацию услуг по перевозке грузов. Истец значится стороной договора как Перевозчик.

           В исковом заявлении истец  признавал, что взял на себя и исполнил обязательство по перевозке груза и руководствовался ст.785 ГК РФ.

           Договор возмездного оказания услуг признается заключенным с момента установления сторонами согласия по существенным условиям договора и юридического оформления этого согласия, тогда как договор  перевозки является реальным договором, по которому кроме установления консенсуса сторон относительно существенных условия необходимо вручение вещи,  коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

          По условиям указанных договоров-заявок истец как перевозчик взял на себя обязательства перевезти груз с привлечением указанных в заявках водителей, принял груз к перевозке и доставил груз получателю.

          Подтверждением исполнения обязательства являются  товарно-транспортные накладные, в которых указаны водители как принявшие груз к перевозке и передаче  получателю, а также акты выполненных работ, в которых они указаны как «автоуслуги». 

           О том, что истец являлся не  перевозчиком в отношении груза, а осуществлял посредническую деятельность по организации процесса перевозки в виде привлечения  третьего лица – перевозчика, ответчик не мог знать.

Спорные договоры является договорами перевозки грузов и, соответственно, к вытекающим из них требований подлежит применению годичный срок исковой давности (ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                                           С.П. Пономаренко