ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15714/2017

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 года

15АП-17755/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Первое строительное объединение»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.09.2017 по делу № А53-15714/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» (далее – истец, ООО СК «УСТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее – ответчик, Ассоциации «ПСО») о взыскании 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 31.05.2017 в размере 10 390,41 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 с ассоциации «Первое строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УСТК» взысканы убытки в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ассоциации «Первое строительное объединение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 208 руб.

Ассоциация «Первое строительное объединение» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы истца не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УСТК» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Первое строительное объединение» (далее - Ассоциацией «ПСО»), что подтверждается выданным Свидетельством о допуске к определенным видам работ № С-260-78-1671-66-010716 от 01.07.2016.

При вступлении в Ассоциацию «ПСО» истец оплатил взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Истец 23 ноября 2016 года направил уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «ПСО» с «16» января 2017 года в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Протоколом № 727 от 24.01.2017 000 СК «УСТК» с 16.01.2017 года исключено из Ассоциации «ПСО».

14.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд и выписку из протокола, которая подтверждает факт принятия ООО СК «УСТК» в члены Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп».

Указанные документы были получены Ассоциацией «ПСО» «20» марта 2017 года.

Однако, Ассоциация «ПСО» в срок 7 рабочих дней не перечислила денежные средства в размере 500 000 руб. оплаченные в качестве взноса в компенсационный фонд.

31.03.2017 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием перевода взноса в компенсационный фонд новой Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп», в которой состоит истец в настоящее время.

Требования истца не были выполнены ответчиком.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 120, истец перечислил в Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп» взнос в компенсационный фонд, в размере 100 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенного права.

 Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ № 315) к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 ФЗ № 315 порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ № 315 саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

создание системы личного и (или) коллективного страхования;

формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 13 статьи 13 ФЗ № 315 не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004 (далее - ФЗ № 191) предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда, внесенного истцом исключительно в ту саморегулируемую организацию, в члены которой он принят.

Указанный закон не предусматривает возврат средств компенсационного фонда иным лицам, в том числе и бывшим членам саморегулируемой организации.

В частности, пункт 1 часть 5 статьи 3.3 указанного закона определяет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В установленный законом срок ответчик обязанность по перечислению компенсационного фонда в новое СРО не исполнил.

Истец был вынужден перечислить средства в сумме 100 000 руб. самостоятельно, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2017 № 120.

Таким образом, в части денежных средств в сумме 100 000 руб. истец произвел перечисление компенсационного фонда дважды и понес убытки.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания для предъявления настоящего иска, соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение убытков правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом неблагоприятных материальных последствий в виде перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. в результате нарушения ответчиком обязанности по перечислению суммы компенсационного взноса в Ассоциацию «СРО «МежрегионСтройГрупп».

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в сумме 100 000 руб.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-14714/2017 от 29.11.2017, А53-14604/2017 от 24.11.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как указано выше, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику заявления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, ранее внесенный истцом, новой саморегулируемой организации.

Исполнение обязанности в натуре по своей правовой природе в данном случае подразумевает совершение действий по перечислению денежных средств. Поскольку ответчиком своевременно эта обязанность не была исполнена, то в таком случае защита прав истца возможна путем принудительного присуждения к исполнению нормы федерального закона.

Доказательства перечисления денежных средств в оставшейся части требований, в сумме 400 000 руб., в ту саморегулируемую организацию, в члены которой принят истец, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в новое СРО. С учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров надлежащим способом защиты права выступает иск об обязании прежней СРО перечислить новой СРО средства компенсационного фонда.

В удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 31.05.2017 в размере 10 390,41 руб. правомерно отказано судом первой иснатции, поскольку начисление процентов на сумму убытков до дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не допускается. При этом проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку таковые основаны на неправильном толковании части 13 статьи 3.3 ФЗ № 191.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением №106 от 13.09.2017 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по делу № А53-15714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова