РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-279890/23-126-2154

город Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица ООО "СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 19 932 802,49 руб.,

а также встречные исковые требования ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по возврату неотработанного в рамках договора подряда № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 аванса в размере 18 555 844,71 руб., расходы по устранению недостатков работ в размере 24 566 272,37 руб., задолженности, штрафных санкций в размере 183 810,61 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВАГНЕР» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ответчик) о взыскании 6 852 947 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 06.07.2020 №Д-20-194 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 18 555 844 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 24 566 272 руб. руб. 37 коп. расходов по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Вагнер», задолженности в рамках п. 2.7 - 2.11.1 Договора, штрафных санкций в размере 183 810 руб. 61 коп., который принят судом к совместному рассмотрения с первоначальным иском.

В заседании суда истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия спорных работ проектной документации, условиям договора; фактического выполнения спорных работ; стоимости выполненных фактически работ.

Принимая во внимание, что истец не представил суду документацию, необходимую для соответствующего экспертного исследования, настаивает на проведении экспертизы посредством натурного осмотра, объект введен в эксплуатацию, квартиры, в которых выполнялись спорные работы, переданы жильцам, спорные работы выполнялись также иным подрядчиком – ООО «СтройПроектИнжиниринг», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагнер» (ООО «Вагнер», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» (ООО «ГС Констракшен», Генподрядчик) заключен Договор подряда № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими силами, средствами полный комплекс отделочных работ в помещениях квартир и мест общего пользования (далее – «МОП») (за исключением штукатурки наружных стен квартир и МОП) Корпуса 7 (12 этаж) (далее – «Работы») при строительстве Жилого комплекса многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах, в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, в составе корпусов №1,1а,2,3,4,4а,5,6,7,8,9,10,11 и подземного паркинга по адресу: 

<

...> д, вл.3 («Объект»), а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 7.1.2. Договора № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 г. Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку по форме № КС-3, Акт по форме № КС-2. Генподрядчик имеет право не приступать к приемке работ до предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ без направления Подрядчику мотивированного отказа и/или иного уведомления.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется как произведение твердой цены за единицу измерения работ и объема работ, и в соответствии с протоколом договорной цены ориентировочно составляет 124 282 047 руб. 60 коп. (в том числе НДС 20%).

В силу п. 2.3 договора общая стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, включает в себя (но не ограничивается) следующее:

• все затраты Подрядчика, в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всех Работ по Договору;

• расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) Работ, как в течение срока выполнения Работ, так и в гарантийный период;

• все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, сопряженных с исполнением Подрядчиком условий настоящего Договора, в том числе стоимость всех работ (в том числе производство Работ в зимнее время), включая стоимость оборудования, комплектующих и материалов (с доставкой, разгрузкой, подъемом на высоту), использование собственной или привлеченной рабочей силы, использование машин и механизмов, лесов, транспортные расходы, расходы на выполнение мероприятий по защите материалов и результата Работ от атмосферных воздействий, включая низкие температуры, расходы на проведение всех требуемых испытаний и обследований выполняемых Работ, оформление исполнительной/технической документации, получение всех необходимых разрешений и согласований (в т.ч. в надзорных и иных органах и организациях), необходимых для выполнения Работ по Договору, расходы на энергоснабжение (электро-, теплоснабжение), водоснабжение и обеспечение источников временного энергоснабжения, водоснабжения, расходы по устройству, содержанию и последующему демонтажу временных зданий, строений, сооружений и коммуникаций, расходы на погрузку, вывоз находящейся на территории строительной площадки строительной техники и оборудования Подрядчика;

• вознаграждение Подрядчика, а также любые налоги, пошлины и сборы, подлежащие уплате Подрядчиком в связи с исполнением им своих обязательств по Договору. Подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости работ, а также не вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, при увеличении стоимости выполняемых для пего третьими лицами работ/услуг, необходимых Подрядчику для выполнения Работ по настоящему Договору.

Оплата дополнительных работ (изменений видов и/или объемов Работ), не предусмотренных в настоящем Договоре, но необходимых для достижения результатов Работ, в том числе непредвиденных работ и/или необходимость которых выявилась в процессе исполнения Договора, включена в стоимость Работ, установленную согласно п. 2.1 Договора, и сверх установленной договорной стоимости производиться Генподрядчиком не будет, кроме случаев, указанных в п. 2.5 и 2.6 Договора (п. 2.4 договора).

Как указывает истец в первоначальном иске, в течение срока действия Договора № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 подрядчик выполнял и сдавал, а Генподрядчик – принимал и оплачивал выполненные работы.

Письмом исх. № 364 от 23.12.2022  Подрядчик предъявил к приемке объемы выполненных работ и направил в адрес Генподрядчика:

1. КС-2 № 21.1 от 23.12.2022 по ДС № 23 от 16.09.2022 г. к ДП № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 на сумму 8 977 224,80 руб.,

2. КС-2 № 17.2 от 23.12.2022 г. по ДС № 14 от 23.08.2021 г. к ДП № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 на сумму 6 787 492,14 руб.,

3. КС-2 № 17.4 от 23.12.2022 г. по ДС № 13 от 10.06.2021 г. к ДП № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 на сумму 81 872,28 руб.,

4. КС-2 № 19.4 от 23.12.2022 по ДС № 18 от 17.02.2021 к ДП № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 на сумму 39 653,27 руб.,

5. КС-2 № 20.6 от 23.12.2022 г. по ДС № 14 от 23.08.2021 г. к ДП № ГСК-Д-20-194 от 06.07.2020 на сумму 4 046 560 руб.,

всего предъявлены к приемке работы на сумму 19 932 802,49 руб.

Исполнительная документация, относящаяся к работам, перечисленным в данных Актах, направлена вместе с сопроводительным письмом исх. № 34 от 26.01.2023 (вручено нарочным).

Повторно работы, предъявленные к приемке Письмом исх. № 364 от 23.12.2022, были предъявлены к приемке Письмом исх. № 136 от 21.03.2023.

В установленный п. 7.1.2 Договора срок Генподрядчик не направил мотивированный отказ от подписания Актов, не заявил возражений по объемам выполненных работ.

С учетом изложенного, по мнению истца, перечисленные односторонние Акты выполненных работ имеют юридическую силу согласно положениям п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и являются основанием для возникновения у Генподрядчика обязанности по оплате выполненных работ на сумму 19 932 802,49 руб.

Претензия об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

С учетом встречных требований ответчика истец считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 6 852 947 руб. 56 коп.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречный иск, ответчик сослался на то, что обязательства по договору не были исполнены истцом в полном объеме, работы полностью им не выполнены и не сданы; в выполненных истцом работах имелись дефекты, с учетом расторжения договора и невыполнения исполнителем работ на стороне имеет место неосновательное обогащение, а также задолженность в рамках п. 2.7 - 2.11.1 Договора, обязанность по возмещению штрафных санкций.

Согласно п 2.14.3 договора Генподрядчик на основании Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее также «Акт по форме № КС-2»), Справок по форме №КС-3, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ производит оплату выполненных Работ с зачетом:

• аванса;

• суммы резервирования согласно разделу 6 Договора;

• иных сумм, удерживаемых согласно Договору.

В случае непредоставления Подрядчиком какого-либо из документов, предусмотренных настоящим пунктом, Работы не считаются выполненными надлежащим образом и оплате не подлежат.

Генподрядчик вправе задержать окончательный расчет по Договору до момента выполнения в полном объеме любого из обязательств Подрядчика, установленных в п. 5.1 настоящего Договора (п. 2.15 договора).

В силу п. 5.1.27 договора Подрядчик обязан постоянно вести и своевременно оформлять исполнительную документацию. До подписания итогового Акта сдачи-приемки по п. 7.2.2 Договора передать 14 Генподрядчику полный пакет исполнительной документации к выполненным работам, в том числе документацию, подтверждающую качество использованных Подрядчиком материалов и оборудования (сертификаты, техпаспорта и пр.).

В соответствии с п. 3.1 договора дата начала выполнения Работ - 06.07.2020; дата окончания выполнения Работ - 13.01.2021 (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора промежуточные сроки выполнения Работ определяются Графиком производства работ (Приложение, являющееся неотъемлемой частью Договора).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.5 Договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания выполнения порученных но Договору Работ более чем на период времени, указанный в п. 13.3.1 Договора, по вине Подрядчика Генподрядчик имеет право расторгнуть настоящий Договор без возмещения затрат на мобилизацию и подготовительные работы

Как указывает ответчик, договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке, так как подрядчик нарушил сроки окончания работ (уведомление от 19.04.2023 №ГСК-Исх-23-267).

Общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составляет 116 177 441 руб. 92 коп.

Без учета спорных актов подрядчиком выполнены работы на сумму 108 396 185 руб. 44 коп., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 №№ 1, 1/11, 1/15, 2,, 2/11, 3 – 20.

Согласно п. 6.1 договора оплата работ производится генподрядчиком за вычетом 5% гарантийного удержания. Таким образом, оплате подлежало 102 976 376 руб. 17 коп.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислено в адрес подрядчика 126 971 442 руб. 56 коп. из них:

-           121 476 040,33 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (платежные поручения прилагаются);

-           2 995 402,23 руб. путем удержания в счет оплаты работ задолженности подрядчика по оплате генподрядчику сумм согласно п.п. 2.7-2.11.1. Договора, штрафных санкций (удержания подтверждены обеими сторонами в справках формы КС-3 №1-20,1/11, 2/11,1/15);

-           2 500 000 руб. путем заключения соглашения №ГСК-Д-22-69 о подтверждении сальдировании.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 23 995 066,42 руб.

Сумма аванса была уменьшена на 5 439 221,71 руб., что подтверждено обеими сторонами путем подписания дополнительных соглашений №24-29 к Договору.

В связи с изложенным ответчиком предъявлены встречные требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере  18 555 844 руб. 71 коп.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Подрядчик ошибочно включает в спорные акты КС-2 те объемы работ, которые ему не поручались и фактически им не выполнялись, а именно: Подрядчик закрывает спорными актами работы, которые были ему поручены по первоначальной редакции Договора подряда, но в последствии путем заключения сторонами дополнительного соглашения №23 к Договору были исключены у него из объема работ, подлежащих выполнению.

До заключения дополнительного соглашения №23 к Договору цена работ была определена в размере сторонами в размере 162 614 605,37 руб. (согласно доп. согл. №22 к Договору).

В связи с тем, что Подрядчик не мог обеспечить своевременное исполнение своих обязательств, было принято решение изъять у него часть объема порученных к выполнению работ по Договору (с целью дальнейшего поручения иным подрядчикам). Поэтому между Генподрядчиком и Подрядчиком были подписаны акты разграничения объемов работ (акты №1808-1 от 18.08.2022г., №1808-2 от 18.08.2022г., №0508 от 05.08.2022г.). Изъятые объемы работ по актам разграничения Подрядчиком фактически не выполнялись. После чего сторонами было заключено доп. соглашение №23 и стоимость работ по Договору соответственно уменьшена до 116 177 441,92 руб.

Тем не менее, в составе спорных актов КС-2 на общую сумму 19 932 802,49 руб. Подрядчик предъявляет в том числе и те работы, которые были исключены из Договора и которые он не выполнял (стоимость таких работ составляет 10 834 052,14 руб.).

Вышеуказанные спорные объемы работ, которые предъявляет к оплате ООО «Вагнер», были после изъятия их из Договора с ООО «Вагнер» поручены стороннему подрядчику путем заключения между Генподрядчиком и ООО «Стройпроектинжиниринг» договора подряда №ГСК-Д-22-562 от 18.11.2022. (прилагается).

Факт выполнения данных работ силами ООО «Стройпроектинжиниринг» подтверждается актами по форме КС-2 (№1.1 от 23.01.2023г., №2.1 от 06.02.2023, №3.1 от 21.07.2023, №4.1 от 22.09.2023), работы оплачены,, доказательства представлены в материалы дела.

По нению ответчика, подрядчик ошибочно включает в спорные акты КС-2 те объемы работ, которые им уже предъявлялись к приемке и которые уже оплачены Генподрядчиком и отражены в ранее подписанных сторонами актах КС-2 №19 и №20. Стоимость таких «задвоенных» объемов работ составляет 150 785,76 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Подрядчик в составе спорных актов КС-2 указывает объемы работ, которые были предусмотрены Договором (в редакции доп. соглашения №23), но фактически им не были выполнены. Стоимость таких невыполнявшихся объемов работ составляет 1 588 523,57 руб.

Вместе с тем, ответчик  в свое м отзыве указывает, что стоимость работ, которая может быть принята Генподрядчиком по спорным актам КС-2 № 17.2, 17.4, 19.4, 20.6, 21.1 при условии надлежащей сдачи Подрядчиком работ, составляет 7 351 741,04 руб.

№ спорного акта КС-2

Сумма по акту

Пояснения

№17.4

81 872,28

Готовы принять при надлежащей сдаче работ Подрядчиком (не предоставлены: исполнительная документация, счет-фактура, справка по форме КС-3)

№17.2

6 787 492,14

Весь объем работ был изъят согласно доп. соглашению №23

№20.6

4 046 560,00

Весь объем работ был изъят согласно доп. соглашению №23

№19.4

39 653,27

Работы уже были приняты ранее и оплачены в составе КС-2 №19 от 16.05.2022

№21.1

8 977 224,80

Часть объемов работ на сумму 7 269 868,76 руб. готовы принять при надлежащей сдаче работ Подрядчиком (не предоставлены: исполнительная документация, счет-фактура, справка по форме КС-3).

Часть объемов работы уже были приняты ранее и оплачены в составе КС-2 №19 и КС-2 №20.

Остальная часть работ Подрядчиком не выполнялась.

ИТОГО

19 932 802,49

 

 

Согласно п. 7.1 договора подряда сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик передает генподрядчику три экземпляра:

-           акта по форме № КС-2;

-           справки по форме № КС-3,

-           журнал учета выполненных работ по форме № КС-ба,

-           счет/счет-фактуру

-           и по накладной необходимую исполнительную документацию.

Договором установлено, что Генподрядчик имеет право не приступать к приемке работ до предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ без направления Подрядчику мотивированного отказа и/или иного уведомления.

Вышеуказанные   документы   относительно   спорного   объема   работ   Подрядчиком Генподрядчику не направлены, подрядчиком не предоставлены следующие документы:

-           справки по форме №КС-3;

-           счета;

-           счет-фактура;

-           исполнительная документация.

Письмом №ГСК-Исх-23-483 от 30.06.2023 Генподрядчик направил Подрядчику свои мотивированные возражения по спорным актам.

Генподрядчик повторно направил в адрес Подрядчика уведомления от 10.11.2023 и от 31.01.2023 о необходимости устранить недостатки, допущенные Подрядчиком при сдаче-приемке работ, приложил скорректированные Генподрядчиком акты по форме КС-2 для подписания их Подрядчиком.

Письмом № ГСК-Исх-24-484 от 12.04.2024 Генподрядчик уведомил Подрядчика о готовности принять часть работ на общую сумму в размере 7 351 741 руб. 06 коп. и повторно направил в адрес Подрядчика скорректированные Генподрядчиком акты по форме КС-2 для подписания их Подрядчиком и оформления Подрядчиком оставшихся необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик замечания генподрядчика не устранил, необходимую документацию в соответствии с п. 7.1.1 Договора не предоставил, направленные ему Генподрядчиком исправленные акты по форме КС-2 не подписывает и не возвращает.

Истцом по первоначальному иску не представлен в материалы дела комплект исполнительной документации по спорному объему работ.

Подрядчик в исковом заявлении указывает, что исполнительная документация по спорным актам была им направлена Генподрядчику письмом №34 от 26.01.2023.

Между тем, данная исполнительная документация относилась к работам, которые ранее приняты по подписанным обеими сторонами актам о приемке выполненных работ, а не к спорным актам, на что Генподрядчик указал в письме №ГСК-Исх-23-483 от 30.06.2023.

Поскольку Подрядчиком не представлены доказательства соблюдения условий Договора о порядке сдачи-приемки работ по Договору, не представлена первичная документация, подтверждающая фактическое выполнение спорных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлены доказательства выполнения работ на заявленную к взысканию суммы аванса, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что генподрядчик признавал факт выполнения подрядчиком работ на сумму 7 351 741,04 руб., данные работы, несмотря на непредставление исполнительной документации, имели потребительскую ценность для генподрядчика, поскольку были впоследствии сданы заказчику работ, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 11 204 103 (одиннадцать миллионов двести четыре тысячи сто три) руб. 65 коп.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков ответчик ссылается на то, что Генподрядчиком в работах Подрядчика были выявлены недостатки, что подтверждается:

1)         двухсторонними актами №1-№51, №28102022-4, №09112022-1, №09112022-2, №09112022-3, №09112022-4, №14/12/2021-1, №12/04/2022-1, №31102022-1, № 31102022-2, №31102022-3, №31102022-5, №31102022-6, №25032022-В1, №25032023-К_1-1 (приложение № 6 к настоящему встречному исковому заявлению).

2)         актами, составленными Генподрядчиком в одностороннем порядке: № 01062023-1, №01062023-2, № 01062023-3, № 01062023-4, № 01062023-5, № 01062023-6, № 01062023-7,  №01062023-8,  №01062023-9,  №01062023-10,     №01062023-11,  №01062023-12, №01062023-13, №01062023-14 , №01062023-15, №01062023-16, №01062023-17, №01062023-18.

Вызов на составление указанных актов был направлен Подрядчику письмом № ГСК-Исх-23-376 от 30.05.2023.

Подрядчиком в ответ было направлено письмо № 215 от 31.05.2023, которым Подрядчик выразил свое несогласие с содержанием вызова, а именно: «полученное письмо не советует условиям Договора, не может является надлежащим вызовом на составление акта рекламации, поскольку в письме не конкретизировано, в каких именно работах, которые выполнялись ООО «Вагнер», выявлены недостатки (какими двухсторонними актами оформлено их выполнение Подрядчиком и приемка генподрядчиком), связанны ли такие недостатки с работами, предъявленными к приемке или выявлены в гарантийный период».

Согласно п. 8.4 Договора если в период производства работ по договору или в течение гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, по инициативе Генподрядчика с участием представителя Подрядчика составляется акт (акт рекламации). Для составления акта (акта рекламации) представитель Подрядчика должен прибыть в назначенное Генподрядчиком время. Письменное приглашение прибыть в назначенное время может быть направлено Подрядчику по электронной почте, указанной в разделе Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

По мнению ответчика, из содержания изложенного пункта не вытекает каких-либо специальных требований к содержанию направляемого вызова, вызов был направлен Генподрядчиком надлежащим образом и содержал все необходимые сведения, требуемые Подрядчику для направления уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае неприбытия представителя Подрядчика в указанное в приглашении время или отказа от подписания акт (акт рекламации) составляется в одностороннем порядке Генподрядчиком.

Так как в указанное в вызове время представитель Подрядчика не явился на Объект, Генподрядчиком были составлены акты рекламации в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.5.2 Договора Генподрядчик имеет право по своему выбору потребовать устранения недостатков силами Подрядчика и за его счет или устранить недостатки собственными силами или силами привлеченных Генподрядчиком 3-х лиц с отнесением соответствущих затрат на счет Подрядчика, либо потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ по Договору.

Письмом №ГСК-Исх-23-781 от 10.10.2023 Генподярдчик уведомил Подрядчика о привлечении 3-х лиц для устранения части недостатков, а также уведомил об устранении оставшейся части недостатков собственными силами с отнесением затрат на Подрядчика.

Между Генподрядчиком и ООО «СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» был заключен договор № ГСК-Д-22-663 от 17.11.2022 на общую сумму 16 511 094 руб. 44 коп.

ООО «СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» устранило недостатки, между ООО «ГС Констракшен» и ООО «СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» были подписаны акты о приемке выполненных работ по устранению недостатков, работы оплачены Генподрядчиком.

Размер расходов Генподрядчика на устранение недостатков собственными силами составляет 13 474 987 руб. 19 коп., что подтверждается актом № 1/49 от 23.10.2023 и актом № 1/74 от 23.10.2023.

Общий размер расходов Генподрядчика на устранение недостатков, указанных в актах рекламации, составляет 29 986 081 руб. 63 коп.

Письмо с требованием возместить вышеуказанную сумму расходов Генподрядчика на устранение недостатков было направлено в адрес Подрядчика (№ б/н от 10.11.2023, оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 Договора подряда выплата зарезервированных Генподрядчиком денежных средств осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного Генподрядчику, а также расходов Генподрядчика на устранения недостатков в работах.

Как указывает истец по встречному иску, сумма резерва качества (5 419 809,26 руб.) считается сальдированной, уменьшенной путем удержания из нее части суммы расходов Генподрядчика на устранение недостатков в работах в размере 5 419 809,26 руб.

С учетом сальдирования обязательство Генподрядчика по возврату Подрядчику резерва качества считается погашенным в полном объеме, а остаток задолженности Подрядчика по возмещению Генподрядчику расходов на устранение недостатков составляет: 24 566 272,37 руб. 29 986 081,63 руб. (расходы Генподрядчика на устранение недостатков) - 5 419 809,26 руб. (резерв качества) = 24 566 272,37 руб.

Между тем, Акты № 1/49 от 23.10.2023 и № 1/74 от 23.10.2023 составлены ООО «ГС Констракшен» в одностороннем порядке, их содержание не подтверждено какой-либо документацией, подтверждающей фактическое выполнение перечисленных в данных Актах работ, в связи с чем они не могут быть приняты судом.

Акты рекламаций № 1-51, № 28102022-4, № 09112022-1, № 09112022-2, №09112022-3, № 09112022-4, № 14/12/2021-1, № 12/04/2022-1, № 31102022-1, № 31102022-2, №31102022-3, №31102022-5, № 31102022-6, № 25032022-В1, № 25032023-К_1-1 не подтверждают безусловное признание ООО «ВАГНЕР» недостатков работ и возникновение обязательства по их устранению.

Указанные Акты рекламаций, кроме датированных 2021 г., в том числе, от 14.12.2021, подписаны представителем ООО «ВАГНЕР» ФИО3, при этом доказательств, подтверждающих полномочия указанного лица подписывать подобные документы (Акты рекламаций) от лица ответчика по встречному иску в материалы дела не представлено.

Ни в одном из Актов рекламаций (кроме Акта № 12/04/2022-1 от 12.04.2022) не содержится срок, в течение которого описанные в Акте замечания должны быть устранены.

Кроме того, ООО «ВАГНЕР» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об устранении недостатков работ по Актам рекламаций № 1-51, № 28102022-4, № 09112022-1, № 09112022-2, № 09112022-3, № 09112022-4, № 14/12/2021-1, № 12/04/2022-1, №31102022-1, № 31102022-2, № 31102022-3, №31102022-5, № 31102022-6, № 25032022-В1, №25032023-К_1-1.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Применение общего или специального срока исковой давности зависит от вида подрядных работ. Давность в три года в отношении зданий и сооружений применяется, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, а сокращенный срок исковой давности применим, если подрядные работы были лишь внешне связаны с названным объектом.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора ООО «ВАГНЕР» выполняло отделочные работы.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на выполнение отделочных работ, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании расходов ООО «ГС Констракшен» по устранению недостатков работ, в связи с ненадлежащим качеством работы по Договору являются даты соответствующих Актов рекламаций.

Поскольку ответчик составил Акты рекламаций (содержащие заявление о недостатках выполненных работ) 14.12.2021, 12.04.2022, 06.10.2022, 28.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 09.11.2022, 15.12.2022, обратился в суд с иском 17.04.2024, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности в указанной части требований.

Акты рекламаций № 01062023-1, № 01062023-2, № 01062023-3, № 01062023-4, № 01062023-5, № 01062023-6, № 01062023-7, № 01062023-8, № 01062023-9, № 01062023-10, № 01062023-11, № 01062023-12 (составлены Генподрядчиком в одностороннем порядке), не могут подтверждать наличие недостатков, ответственность за устранение которых должно нести ООО «ВАГНЕР», поскольку генподрядчиком нарушена процедура вызова Подрядчика на фиксацию недостатков работ, предусмотренная Договором.

Письмом № 215 от 31.05.2023 ООО «ВАГНЕР» уведомило ООО «ГС Констракшен», что ранее полученное от Генподрядчика письмо, содержащее требование уполномоченному представителю Подрядчика явиться в место производства работ, не советует условиям Договора, не может является надлежащим вызовом на составление акта рекламации, поскольку в письме не конкретизировано, в каких именно работах, которые выполнялись ООО «ВАГНЕР», выявлены недостатки (какими двухсторонними актами оформлено их выполнение Подрядчиком и приемка генподрядчиком), связаны ли такие недостатки с работами, предъявленными к приемке или выявлены в гарантийный период.

Доводы ООО «ВАГНЕР», изложенные в письме № 215 от 31.05.2023, не опровергнуты ООО «ГС Констракшен», необходимые уточнения не были направлены, на следующий день составлены акты в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску требований о взыскании расходов на устранение недостатков, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании  задолженности по оплате генподрядных услуг и штрафных санкций

Как указано во встречном иске,  у подрядчика имеется задолженность по ранее предъявленным штрафам и расходам Генподрядчика, подлежащим компенсации Подрядчиком в соответствии с п. 2.7 - 2.11.1 Договора, в суммарном размере 183 810 руб. 61 коп.

Задолженность подтверждается:

-           УПД №319 от 01.02.2023г., УПД №32 от 09.01.2023г., УПД №3506 от 19.12.2022г., УПД № 3206 от 16.11.2022г., УПД №2905 от 30.09.2022г., УПД №2416 от 31.08.2022г., УПД №2481 от 31.08.2022г., УПД №1911 от 01.07.2022г., УПД №2055 от 31.07.2022г., УПД №2091 от 31.07.2022г., УПД№2267 от 01.08.2022г., УПД №1727 от 30.06.2022г., УПД №1741 от 30.06.2022г - на общую сумму 51 810,61 руб. (приложение № 14 к настоящему встречному исковому заявлению);

-           исх. письмом № ГСК-Исх-22-645 от 24.06.2022г. и актом № 14052022-ВГ от 14.06.2022г.; исх. письмом № ГСК-Исх-22-554 от 06.06.2022г. и актом 16052022-ВГ от 16.05.2022г.; исх. письмом № ГСК-Исх-22-562 от 06.06.2022г. и актом № 20052022/1 от 20.05.2022г.; исх. письмом № ГСК-Исх-22-1219 от 31.10.2022г. и актом № 21102022-ВА от 21.10.2022г.; исх. письмом № ГСК-Исх-22-1314 от 21.11.2022г. и актом № 10112022-ВГ от 10.11.2022г. - на общую сумму 132 000.00 руб. (приложение №15 к настоящему встречному исковому заявлению).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд удовлетворяет встречные исковые требования в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>) 11 204 103 (одиннадцать миллионов двести четыре тысячи сто три) руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 183 810 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот десять) руб. 61 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг и штрафных санкций, а также 52 593 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 399 руб., перечисленную платежным поручением от 28.11.2023 №2696.

Возвратить ООО "ВАГНЕР" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., перечисленные платежными поручениями от 28.06.2024 №1420, от 21.05.2024 №1104 в счет оплаты судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков