АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20112/2020

г. Ставрополь

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРНИП 305264518700042, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и сигнализаторов загазованности от 11.01.2016 № 62-13-0621 в размере 2 600, 48 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шпаковскрайгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и сигнализаторов загазованности от 11.01.2016 № 62-13-0621 в размере 2 600, 48 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 25.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2021 в 09 часов 430 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 14 апреля 2021 года в 09час. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец дал пояснения по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 62-13-0621/16 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопроводов, сооружений на них и газоиспользующего оборудования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению на технического, аварийно-диспетчерского обслуживания и ремонта газопроводов, сооружений на них и газоиспользующего оборудования на объекте заказчика: х. ФИО3, пер. Родниковский, а заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг.

Оплата за оказанные услуги осуществляется 2 раза в год: за 1 полугодие заказчик оплачивает в течение 10 дней со дня подписания договора; за 2 полугодие заказчик оплачивает в течение 10 дней со дня выставления исполнителем счета на оплату, но не позднее 14 октября.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил согласованные сторонами работы на сумму 2 600,48 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 3743 от 01.06.2017.

Ответчик обязательства по оплате работ в установленный срок не исполнил, претензию истца от 21.09.2020 № 1657/01-14 оставил без удовлетворения.   

Неисполнение ответчиком обязательств оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей, 702, 709, 711 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке, сроки и по цене согласованным сторонами после сдачи результатов работ (выполнения услуг).

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 600,48 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРНИП 305264518700042, в пользу открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 600,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов