АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19765/2023

г. Новосибирск

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 

о признании недействительным решение № 9 от 23.08.2022,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО2, доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 20 от 19.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом; ФИО4, доверенность №3 от 19.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» (далее - ООО «КПС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности от 23.08.2022 № 9 (далее – Решение №9) в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), превышающей 71 511 894 руб., пени по НДС в соответствующем размере, штрафа по НДС.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывает, что в нарушение ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утв. 22.07.2020, налоговый орган отказался установить действительные налоговые обязательства ООО «КПС» и не учел обстоятельств, которые влияли на уменьшение недоимки по НДС, а именно, не исключил из налоговой базы выручку от реализации ТМЦ на сумму 7 955 106 261,62 руб. (НДС 1 325 851 043,60 руб.), в связи с тем, что Инспекция отрицает приобретение ТМЦ в предыдущих периодах 2017-2020 годы;  в нарушение статьи 114 НК РФ налоговый орган отказался снизить размер штрафа при наличие 4-х, смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, подача уточненной налоговой декларации; тяжелое финансовое положение, обусловленное, в частности, ухудшением экономической ситуации на рынке нефти; наличие дела о банкротстве ООО «КПС»; несоразмерность штрафных санкций и их карательный характер; социальная направленность деятельности Общества, в связи с чем, штраф подлежал снижению не менее чем в 16 раз.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что спорные операции, оформлены в рамках межсубъектной схемы по минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организации (в том числе, ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл». Оснований для корректировки суммы налога в размере 1 397 362 937 руб., доначисленной по оспариваемому решению №9 на сумму НДС, исчисленного с реализации ТМЦ  в размере 1 325 851 043.60 руб. в период 1 квартал 2021 г.,  не имеется. Правовых оснований для снижения суммы штрафа налоговый орган не усматривает. Подробно доводы приведены в отзыве на заявление и пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3  в отношении ООО «Компания Полярное сияние» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2021 года. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 10.09.2021 №38. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 23.08.2022 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены НДС за 1 квартал 2021 в размере 1 397 362 937 руб. и пени в размере 293 748 978,74 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ (с учетом положений пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ), в виде штрафа в размере 1 117 890 349 руб. 

Основанием для доначисления указанных выше сумм явился вывод Инспекции о нарушении ООО «Компания Полярное Сияние» п.1 ст.54.1, п. 5, 6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

По результатам камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2021 г. установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по авансовым счетам – фактурам по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами АО «НПЭК», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ЗАО «ГолдМарк» (далее - спорные контрагенты) в общей сумме 1 397 362 937,15 руб.

Не согласившись с Решением №9, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 25.04.2023 № 17-10/05844@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, указывая на нарушение налоговым органом его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий(бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пп.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. 

В силу п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений ст.169 НК РФ, счета фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п.5 ст.169 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг). 

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете- фактуре и иных документах.

Согласно Закону о бухгалтерском учете факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта. 

На основании п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды, с учетом требований ст.171, 172 и ст.54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций. 

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекций установлено нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 54.1, ст. 166, ст. 171, ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном уменьшении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на налоговые вычеты, принятые по полученным от спорных контрагентов счетам-фактурам, оформленными сторонами в рамках договоров поставки, при отсутствии фактического осуществления хозяйственных операций, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. 

ООО «Компания Полярное Сияние» 26.04.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет составила 68 236 491 руб.

Налогоплательщиком 27.05.2021 представлена уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года (далее - декларация). Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет не изменилась и составила 68 236 491 руб.

Общая сумма вычетов, заявленная в декларации по  контрагентам - АО «НПЭК», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ЗАО «ГолдМарк», составляет  1 397 362 937 руб. 15 коп., что составляет 28,3 % от общей суммы вычетов, заявленных в Декларации (4 651 718 843,33 руб.).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении документов, и об отсутствии реального намерения у ООО «КПС» приобретения товаров у спорных контрагентов.

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организаций (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл».

Факт того, что ООО «Компания Полярное Сияние» находится под контролем холдинга «Русь-Ойл» подтверждается следующими установленными обстоятельствами: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО5; аффилированность и взаимозависимость ФИО6, ООО «КПС», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления (100% доля Общества была приобретена Trisonnery Assets Ltd у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» с привлечением денежных средств ПАО «Банк Югра», которые были предоставлены Обществу Банком по договору об открытии кредитной линии; ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО5 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc); с момента смены собственника в конце 2015 года и вступления ФИО7 в должность генерального, ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО6); формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл»; осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО8) свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

В соответствии со ст.93.1 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (поручение об истребовании документов (информации) от 06.06.2019 №2283) АО «Русь-Ойл» представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф, в рамках которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в т.ч. оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность. 

Таким образом, формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл».

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 (протокол допроса от 29.08.2018, согласно показаниям - ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС», осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» включались счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет) и ФИО8 (протокол от 16.11.2019, согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за предыдущий налоговый период - 3 квартал 2019 года были проведены допросы работников ООО «КПС»: ФИО10 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО11 (протокол от 20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС». Свидетели на вопрос о месте нахождения ООО «КПС» указали, что работают в компании по адресу: 

<

...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»).

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС» по НДС за 4 квартал 2019 года был проведен допрос ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО12 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22), которая пояснила, что ее непосредственным руководителем является ФИО13 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО13 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). На вопрос о том, где территориально находится ее непосредственный руководитель, указала, что в соседнем корпусе на улице Золоторожский Вал, 32. На вопрос о месте нахождения ООО «КПС» ответила, что территориально ООО «КПС» находится в г. Пушкино, но адрес не помнит. Сама территориально находится по адресу: 

<

...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»). На вопрос о том, знакомы ли ей ООО «УК СДС «Консалт», АО «Русь-Ойл» и чем эти организации занимаются, указала, что про ООО УК СДС «Консалт» - слышала, АО «Русь-Ойл» знает, сотрудник АО «Русь-Ойл» работает с ней в одном кабинете, организация занимается оказанием консультационных услуг.

В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении налоговых деклараций ООО «Компания Полярное Сияние» за предыдущие налоговые периоды (1 квартал 2020 года) был проведен допрос ФИО14.(протокол допроса №2.25-47/108 от 02.11.2020) – сотрудник ООО «Компания Полярное Сияние», который сообщил, что ООО «Компания полярное сияние» входит в холдинг АО «Русь-Ойл».

Согласно показаниям сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО15 (протокол от 27.02.2020 № 23) она работала ведущим экономистом с ноября 2018 года по настоящее время. На вопрос о том, кто является ее непосредственным руководителем, указала, что ФИО13 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО13 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). В отношении ООО УК СДС «Консалт» указала, что данная организация ей знакома, оказывает аутсорсинговые бухгалтерские услуги и находится по адресу: 

<

...>. В отношении ООО «КПС» указала, что данная организация ей знакома, поскольку сотрудники данной компании работают с ней в одном кабинете, организация занимается, вероятно, нефтедобычей.

Согласно анализу показаний указанных выше лиц, рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: 

<

...>, непосредственным руководителем является ФИО13, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл, что свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО5; аффилированность и взаимозависимость ФИО6, ООО «Компания Полярное Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО9); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО8) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» АО «Русь-Ойл».

ООО УК «СДС Консалт» зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл» (111033, Россия, 

<

...>); ОКВЭД (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; учредители до 06.09.2019 - ФИО16, с 06.09.2019 по настоящее время – ФИО17, генеральный директор до 01.08.2019 - ФИО18, с 01.08.2019 по настоящее время – ФИО17 Согласно сведениям о доходах физических лиц получали доход в АО «Русь-Ойл» -  ФИО18 в период  с 2013 г. по 2017 г., ФИО16 в период с 2015 г. по 2017 г.). 

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр» (поручение налогового органа от 22.01.2020 № 03-06/529) администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее время является АО «Русь – Ойл»: IP – адреса администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь – Ойл» 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13; на юридическое лицо АО «Русь – Ойл» зарегистрированы следующие доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.

Таким образом, учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл», используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентами, также принадлежат АО «Русь-Ойл».

ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе, предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей; ликвидацию юридических лиц – участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски; ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями; управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.

Установленные факты, а именно, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; использование адресов электронной почты, IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», АО «НПЭК», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ЗАО «ГолдМарк» и подконтрольности АО «Русь-Ойл».

По результатам камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2021 года, представленной ООО «КПС» 27.05.2021, налоговым органом установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ. 

Данное обстоятельство документально обществом не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Налогоплательщиком, в целях неполной уплаты налога, заявлены неправомерные налоговые вычеты по НДС по сделкам с взаимосвязанными лицами АО «НПЭК», ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ЗАО «ГолдМарк» в общей сумме 1 397 362 937,15 руб.

Из содержания рассматриваемого в судебном заседании заявления о признании недействительным Решения №9, выводы Инспекции о неправомерности налоговых вычетов, заявленных обществом в 1 квартале 2021 года по операциям с ООО «Формат», ООО «НГДУ Приволжский», ЗАО «ГолдМарк» и АО «Новая Печорская энергетическая компания», Обществом не оспариваются, при этом налогоплательщик настаивает на корректировке налоговой базы, а именно, исключении из налоговой базы 1 квартала 2021 года выручки от реализации ТМЦ на сумму 7 955 106 261,62 руб. (НДС 1 325 851 043,60 руб.).

Камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией вынесено оспариваемое Решение №9, проведена на основании налоговой декларации представленной 27.05.2021, в срок с 27.05.2021 по 27.08.2021 (акт налоговой проверки от 10.09.2021 № 38). В период с 11.01.2022 по 11.02.2022 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено дополнение к акту налоговой проверки от 05.03.2022 № 2. Уточненная налоговая декларация (корректировка №2), в которой налогоплательщиком исключены налоговые вычеты по спорным контрагентам и одновременно уменьшена налогооблагаемая база за счет исключения выручки от реализации ТМЦ,  представлена Обществом 18.04.2022.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка №2) представлена в налоговый орган в срок (18.04.2022), исключающий возможность проведения Инспекцией контрольных мероприятий, с целью установления достоверности/недостоверности отраженных в представленной декларации сведений.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении уточненной (номер корректировки №2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года отражены в акте от 01.08.2022 №17 (приобщен в материалы дела  с ходатайством от 01.09.2023 №06-14/005329), составленном по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за период 1 квартал 2021 (корректировка №2).

В данном акте отражено (стр. 124), что ООО «Компания Полярное сияние» в нарушение статьи 54.1, статей 153, 154 НК РФ в представленной уточненной налоговой декларации (корректировка №2) за период 1 квартал 2021 года неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «УСБК», ООО «Проф-С», АО «Вэст - С Компани», ООО «ОСП», АО «Ционинвест», ООО «Макситраст», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Скважины Сургута» и ООО «Формат», что привело к занижению суммы исчисленного налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет РФ на 1 325 851 043 руб.

В акте от 01.08.2022 №17 изложены обстоятельства, на основании которых налоговым органом сделаны выводы относительно факта реализации ТМЦ в адрес вышеуказанных контрагентов (отсутствует возврат денежных средств перечисленных ООО «КПС» за поставку ТМЦ; контрагентами при представлении в налоговые органы уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2021 года исключены из состава налоговых вычетов счета-фактуры выставленные ООО «Компания Полярное Сияние», но при этом сумма налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачена; отсутствует документальное подтверждение изменения, расторжения договоров с контрагентами; вышеуказанными контрагентами не были представлены уточненные налоговые и бухгалтерские регистры, подтверждающие сторнирование данных операций, карточки счета 10 «Материалы», карточки счета 41 «Товары» не представлены; контрагентами уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2021 год не представлены).

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка №2), налоговым органом не подтверждена правомерность сторнирования ООО «КПС» операций по реализации ТМЦ с контрагентами ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Проф-С», ООО «Макситраст», АО «ЦионИнвест», АО «Вэст-С Компани», ООО «ОСП», ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Скважины Сургута» и ООО «Формат» на общую сумму НДС 1 325 851 043.60 руб.

Оснований для корректировки суммы налога в размере 1 397 362 937 руб., доначисленной по оспариваемому решению №9, на сумму НДС, исчисленного с реализации ТМЦ  в размере 1 325 851 043,60 руб. в период 1 квартал 2021, у Инспекции не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что налоговый орган отказался установить действительные налоговые обязательства ООО «КПС» и не учел обстоятельств, которые влияли на уменьшение недоимки по НДС, а именно, не исключил из налоговой базы выручку от реализации ТМЦ на сумму 7 955 106 261,62 руб. (НДС 1 325 851 043,60 руб.), в связи с тем, что Инспекция отрицает приобретение ТМЦ в предыдущих периодах 2017-2020 годы, не нашли свое документальное подтверждение.

Относительно довода Заявителя о необходимости уменьшения штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

В заявлении, письменных пояснениях ООО «Компания Полярное сияние» указывает на наличие обстоятельств смягчающих налоговую ответственность в связи с чем, просит суд уменьшить размер штрафных санкций не менее чем в 16 раз, аргументируя свою позицию следующими доводами: ООО «КПС» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается наличием дела А41-80381/2022 о банкротстве ООО «КПС»; ухудшение макроэкономической ситуации на нефтяном рынке, ограничение закупки нефти; деятельность Общества является социально значимой, компания играет активную роль в жизни региона и занимается благотворительной деятельностью.

Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение по делу №А45-13045/2022.

Налоговый орган возражает против снижения размера штрафа.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, учитывая возражения налогового органа, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту  1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

        Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

        Основания  для привлечения заявителя  к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ  обоснованы  налоговым  органом  в оспариваемом решении. 

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, что подтверждается наличием дела А41-80381/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КПС», взыскание штрафных санкций  в столь высоком размере может повлечь финансовые убытки Общества. Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа, исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и устранило последствия совершенного деяния: потери государственной казны возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в пени, что не оспаривается инспекцией. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае  снижения  указанных в оспариваемом  решении штрафных санкций  по п.3 ст. 122 НК РФ в два раза, до 558 945 174 руб. 50 коп.

Штраф в указанном размере отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют, судом не установлены. 

Довод налогового органа о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа, отклоняется судом,  приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что установленное налоговой проверкой правонарушение было признано совершенным умышленно, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, отклоняются судом, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не является препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Налоговый орган указывает, что у суда отсутствуют основания учитывать финансовое положение налогоплательщика на настоящий момент. Однако законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В остальной части оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Ссылки сторон на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 28.07.2021 № 8, в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость в размере 558 945 174 руб. 50 коп.

В остальной части суд отказывает заявителю. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на налоговый орган.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

        Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 23.08.2022 № 9, в части назначения наказания обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» в виде штрафа, превышающего 558 945 174 руб. 50 коп., в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

          В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

         Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Ю.А. Пахомова