Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-52575/19-87-34429 июня 2019 г. Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 26.05.2019 г.

Мотивированное решение составлено 29.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2001 г., адрес места нахождения 115280, 

<

...>, комн. 21Я) 

к ООО «ВИТТА компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.01.1998 г., адрес места нахождения 111116, 

<

...>)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 116-05/2017 от 15.05.2017 г. в размере 125 000 руб., неустойки в размере 2 451 руб. 20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТТА компани» о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., неустойки в размере 2 451 руб. 20 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 г. между истцом ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (исполнитель) и ответчиком ООО «ВИТТА компани» (заказчик) заключен договора № 116-05/2017 г., согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуг, необходимые для достижения цели настоящего договора – снижения (оспаривания) кадастровой стоимости помещений, указанных в п.п. 1.1.1 договора, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП.

В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4 договора, этап № 3 включает подготовку искового заявления (при необходимости апелляционной, кассационной и т.д. жалоб) и ведение дела в судах всех необходимых инстанций по вопросу оспаривания кадастровой стоимости помещений, указанных в п. 1.1.1 договора. Этап № 4 – передача документов в Росреестр, являющихся основанием для уменьшения кадастровой стоимости помещений, указанных в п. 1.1.1 договора.

На основании п.п. 6.2.3., 6.2.4, 6.2.5 договора, авансовый платеж по этапу № 3 в размере 75 000 руб. от стоимости договора – в течение 3 рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи услуг по этапу № 2. Окончательный платеж по этапу № 3 в размере 75 000 руб. от стоимости договора – в течение 3 рабочих дней после получения положительного решения в Московском городском суде. Платеж по этапу № 4 в размере 50 000 руб. от стоимости договора – в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи услуг по этапу № 4.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им были оказаны предусмотренные договорами услуги по этапам №№ 3, 4. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику и фактическое принятие ответчиком услуг оказанных истцом за спорные периоды, представленный в материалы дела акт сдачи-приемки услуг от 16.11.2018 г. ответчиком не подписан, доказательств его направления в адрес ответчика также не представлено. 

Как следует из п. 1.1.3 договора по третьему этапу исполнитель должен был подготовить исковое заявление (при необходимости апелляционную, кассационную и т.д. жалобы) и вести дела в судах всех необходимых инстанций по вопросу оспаривания кадастровой стоимости помещений, указанных в п. 1.1.1 договора.

Истцом в подтверждение исполнения этапа № 3 по договору представлены решение Московского городского суда от 07.08.2018 г., апелляционное определение от 26.10.2018 г. с доказательствами их направления в адрес ответчика. 

Вместе с тем, доказательств причастности к вынесенным судебным актам, в том числе исковое заявление, отчеты о проделанной работе, в том числе доказательств участия в судебных заседаниях, юридического сопровождения работниками общества по названному делу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании неустойки, поскольку данное требование носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Л.Н. Агеева