﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1456/2021

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13433/2021)  ООО «Лёдово Светлый» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.03.2021 по делу № А21-1456/2021, принятое по заявлению ООО «Паритет» о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску ООО «Паритет»

к ООО «Лёдово Светлый»

3-е лицо: ООО «Профэкс»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» (далее – ответчик, ООО «Ледово Светлый») о взыскании 1 870 365 рублей убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязанности по отгрузке товара. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэкс» (далее – третье лицо, ООО «Профэкс»). 

11.03.2021 ООО «Паритет» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению искового заявления, в котором просило наложить арест на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Ледово Светлый» на сумму исковых требований и имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него на сумму исковых требований. 

Определением суда от 12.03.2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Ледово Светлый» или иное имущество, принадлежащее ООО «Ледово Светлый» и находящееся у него, на сумму исковых требований 1 870 365 рублей. 

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказана реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу. 

Апеллянт не согласен с доводами заявителя в суде первой инстанции, согласно которым ответчиком было направлено письмо от 02.02.2021 исх. № 4 о том, что ООО «Ледово Светлый» прекращает свою деятельность и принимает меры по продаже активов. Ответчик указал в апелляционной жалобе, что указанное не соответствует действительности, и содержание указанного письма искажено истцом. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В данном случае предметом исковых требований истца взыскание с ответчика 1 870 365 рублей убытков.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Паритет» сослалось на то, что ответчик принимает меры по продаже принадлежащих ему активов, прекращает свою деятельность, производит демонтаж холодильных камер и оборудования, что, как полагает истец, подтверждается направленными ответчиком уведомлениями (исх. № 4 от 02.02.2021), расторгает договоры о предоставлении услуг по хранению, из чего ООО «Паритет» сделало вывод, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, что, в сою очередь, причинит истцу значительный ущерб.

К заявлению истцом приложено уведомление ООО «Ледово Светлый» исх. № 4 от 02.02.2021, в котором указано, что с 26.02.2021 ООО «Ледово Светлый» прекращает свою деятельность по оказанию услуг ответственного хранения, что в период с 26.02.2021 по 28.02.2021 будет произведен демонтаж холодильных камер и оборудования.

Вместе с тем данный документ не свидетельствует о наличии тех обстоятельств, на которые сослался истец в своем заявлении, а именно о том, что прекращает свою деятельность, что ответчик будет препятствовать исполнению судебного акта, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, основным видом деятельности ООО «Ледово Светлый» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Кроме того, выписка содержит значительный перечень дополнительных видов деятельности ответчика.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на создание условий, препятствующих исполнению судебного акта в случае вынесения судом решения в пользу ООО «Паритет», в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста подлежит отмене, поскольку считает, что оснований для принятия запрошенных истцом мер не имелось.

Истцом не приведены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлены какие-либо доказательства, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

В связи с указанным выше апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО «Паритет» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.03.2021 по делу №  А21-1456/2021  о принятии обеспечительных мер отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова