АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-266/2019

«25» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «РЕС-Транс» 

к ООО «АлПромРесурс» 

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 3 803 264 руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.02.2019г., паспорт); 

от ответчика: Абубакарова А.В. (доверенность от 15.02.2019г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АлПромРесурс» о взыскании задолженности и пени в общей сумме 3 803 264 руб. 00 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 2 693 830 руб., пени за период с 31.01.2018г. по 18.02.2019г. в размере 1 082 556 руб.

Представитель ответчика представила письменный отзыв с возражениями на иск. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства до суммы 426 084 руб.

Представитель истца не возражала против снижения размера неустойки согласно контррасчета ответчика до суммы 426 084 руб. 

Представитель ответчика признала иск, с учётом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг спецтехники №31/01-2018, согласно которого истец предоставил на объект ответчика специальную технику, т.ч. гусеничный экскаватор и экскаватор погрузчик.

К указанному договору сторонами в течение действия договора подписывались заявки на технику, в которых согласовывались стоимость услуг техники, а так же стоимость перебазировки техники и порядок оплаты.

Техника отработала на объекте, все рапорта сторонами были подписаны без замечаний. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком признан в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 2 693 830 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании договорной пени.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 4.5. договора, в случае несвоевременной оплаты работы техники заказчиком, исполнитель праве требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство, в котором он просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства до суммы 426 084 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель истца не возражала против снижения размера неустойки согласно контррасчета ответчика до суммы 426 084 руб.  

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части вышеуказанной суммы.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении размера иска удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворить.

Снизить размер неустойки до 426 084 рублей.

Взыскать с ООО «АлПромРесурс» в пользу ООО «РЕС-Транс» задолженность по договору оказания услуг специальной техники №31/01-2018 от 31.01.2018 г. в размере 2 693 830 рублей, неустойку в размере 426 084 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 42 016 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк