Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-4027/2021

21.09.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний ТеплоСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 

<

***>) к ООО « Группа Компаний Владоград», г. Симферополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2020г. 

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Группа Компаний ТеплоСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО « Группа Компаний Владоград», г. Симферополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором сумму иска по существу не оспорил, просит суд произвести перерасчет неустойки и снизить заявленную сумму.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» (далее Истец/Исполнитель) и ООО «ГК «ВЛАДОГРАД» (далее Ответчик/Заказчик) заключен Договор об оказании услуг по подаче бетонной смеси автобетононасосом № 02/19 (далее Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать для Заказчика услуги по подаче бетона силами Исполнителя с использованием автобетононасосов, а также дополнительного оборудования к автобетононасосам, на указанных Заказчиком объектах, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель по исполнение Договора начал оказал услуги Заказчику, что подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

28 января 2019 года на электронный адрес Заказчика был направлен проект Договора, для ознакомления и подписания в электронном виде, поскольку возражений по условиям Договора от Заказчика не поступило, 11 февраля 2019 на почтовый адрес Заказчика были направлены оригиналы документов, а именно: УПД и Договор об оказании услуг по подаче бетонной смеси автобетононасосом № 02/19 от 09.01.2019 г., которые были получены Заказчиком 22 февраля 2019 г. Замечаний и возражений по условиям Договора от Заказчика не поступило. Согласно п.10.8 Договора Стороны договорились считать принятыми другой Стороной и подписанными ею же Документы, если в течении 3 (трех) рабочих дней после получения отправившей Стороне не поступило письменное возражение на них.

Истец оказал услуги по перевозке бетона с 17.01.2019 года по 12.07.2019 года на общую сумму 4 377 000,00 руб. (четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), данные услуги Ответчиком были приняты в полном объеме и частично оплачены на общую сумму 3 102 000,00 руб. (три миллиона сто две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик оплачивает полную стоимость услуг по каждой выполненной заявке в течение 3 (трех) банковских дней с момента фактического оказания услуги, согласно счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму Исполнителя.

12 сентября 2019 года в адрес ООО «ГК «ВЛАДОГРАД» были направлены оригиналы УПД № 521 от 01.07.2019 г. на сумму 68 000,00 руб., УПД № 523 от 02.07.2019 г. на сумму 72 000,00 руб., УПД № 568 от 12.07.2019 г. на сумму 84 000,00 руб. (трек номер 35002037094485), которые были получены 24 сентября 2019 г., однако до настоящего времени оригиналы подписанных УПД со стороны ООО «ГК «ВЛАДОГРАД» в наш адрес не поступили.

21 сентября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 550 000,00 руб. (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе: основной долг в сумме 1 275 000,00 руб. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и неустойку в размере 1 275 000,00 руб. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии.

11 ноября 2020 года Ответчик произвел оплату в счет погашения задолженности в размере 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек), данная сумма была зачтена в счет погашения основного долга, более оплаты в счет задолженности до настоящего времени не поступило.

Таким образом, размер задолженности на 25 января 2021 года составляет 875 000,00 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку представленный в материалы дела истцом договор поставки не подписан со стороны ответчика, между сторонами сложились отношения по поставке товаров в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, в качестве доказательств поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные УПД № 7 от 17.01.2019 г. на сумму 78 000,00 руб., УПД № 8 от 22.01.2019 г. на сумму 108 000,00 руб.; УПД № 10 от 24.01.2019 г. на сумму 88 000,00 руб.; УПД № 11 от 26.01.2019 г. на сумму 72 000,00 руб.; УПД № 16 от 28.01.2019 г. на сумму 48 000,00 руб.; УПД № 17 от 28.01.2019 г. на сумму 69 000,00 руб.; УПД № 40 от 30.01.2019 г. на сумму 48 000,00 руб.; УПД № 41 от 31.01.2019 г. на сумму 80 000,00 руб.; УПД № 42 от 01.02.2019 г. на сумму 60 000,00 руб.; УПД № 43 от 01.02.2019 г. на сумму 92 000,00 руб.; УПД № 44 от 02.02.2019 г. на сумму 64 000,00 руб.; УПД № 45 от 04.02.2019 г. на сумму 40 000,00 руб., УПД № 91 от 20.02.2019 г. на сумму 51 000,00 руб.; УПД № 92 от 21.02.2019 г. на сумму 51 000,00 руб.; УПД № 93 от 22.02.2019 г. на сумму 54 000,00 руб.; УПД № 102 от 26.02.2019 г. на сумму 84 000,00 руб.; УПД № ЮЗ от 28.02.2019 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 106 от 28.02.2019 г. на сумму 18 000,00 руб.; УПД № 107 от 01.03.2019 г. на сумму 112 000,00 руб.; УПД № 109 от 02.03.2019 г. на сумму 48 000,00 руб.; УПД № 136 от 06.03.2019 г. на сумму 156 000,00 руб.; УПД № 142 от 12.03.2019 г. на сумму 93 000,00 руб.; УПД № 137 от 13.03.2019 г. на сумму 36 000,00 руб.; УПД № 160 от 14.03.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.; УПД № 164 от 20.03.2019 г. на сумму 116 000,00 руб.; УПД № 171 от 22.03.2019 г. на сумму 52 000,00 руб.; УПД № 208 от 27.03.2019 г. на сумму 120 000,00 руб.; УПД № 209 от 29.03.2019 г. на сумму 68 000,00 руб.; УПД № 211 от 30.03.2019 г. на сумму 75 000,00 руб.; УПД № 212 от 31.03.2019 г. на сумму 60 000,00 руб.; УПД № 223 от 03.04.2019 г. на сумму 80 000,00 руб.; УПД № 224 от 04.04.2019 г. на сумму 112 000,00 руб.; УПД № 310 от 24.04.2019 г. на сумму 80 000,00 руб.; УПД № 333 от 25.04.2019 г. на сумму 52 000,00 руб.; УПД № 311 от 27.04.2019 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 334 от 27.04.2019 г. на сумму 56 000,00 руб.; УПД № 324 от 30.04.2019 г. на сумму 84 000,00 руб.; УПД № 359 от 15.05.2019 г. на сумму 72 000,00 руб.; УПД № 360 от 16.05.2019 г. на сумму 96 000,00 руб.; УПД № 364 от 17.05.2019 г. на сумму 68 000,00 руб.  УПД № 373 от 20.05.2019 г. на сумму 76 000,00 руб.  УПД № 380 от 21.05.2019 г. на сумму 92 000,00 руб.; УПД № 402 от 23.05.2019 г. на сумму 60 000,00 руб.; УПД № 404 от 29.05.2019 г. на сумму 44 000,00 руб. УПД № 418 от 31.05.2019 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 422 от 01.06.2019 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 458 от 12.06.2019 г. на сумму 68 000,00 руб.; УПД № 466 от 14.06.2019 г. на сумму 96 000,00 руб.; УПД № 470 от 15.06.2019 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 478 от 18.06.2019 г. на сумму 132 000,00 руб.; УПД № 491 от 20.06.2019 г. на сумму 112 000,00 руб.; УПД № 482 от 21.0603.04.2019 г. на сумму 88 000,00 руб.; УПД № 499 от 24.06.2019 г. на сумму 100 000,00 руб.; УПД № 501 от 25.06.2019 г. на сумму 64 000,00 руб.; УПД № 506 от 27.06.2019 г. на сумму 68 000,00 руб.; УПД № 510 от 28.06.2019 г. на сумму 112 000,00 руб.; УПД № 521 от 01.07.2019 г. на сумму 68 000,00 руб.; УПД № 523 от 02.07.2019 на сумму 72 000,00 руб.; УПД 568 от 12.07.2019 г. на сумму 84 000,00 руб.;

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между сторонами в 2019 году сложились хозяйственные отношения по поставке товара, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями за указанный период, представленными в материалы дела. Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт поставки.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере  875 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать договорную неустойку в размере 875 000 руб.

В обоснование своих требований ООО «Группа Компаний ТеплоСтрой» ссылается на п. 5.1. договора поставки № 02/19 от 09.01.2019, редакция которого была направлена на электронную почту ответчика. 

Согласно п. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Направленный договор поставки № 02/19 от 09.01.2019  не был подписан ни уполномоченным лицом ООО «Группа Компаний ТеплоСтрой», ни ООО « Группа Компаний Владоград». Также, суд установил, что сторонами не подписан протокол разногласий от 09.01.2019г.

Таким образом, письменная форма для соглашения о неустойке не была соблюдена, что влечет ее недействительность, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований неустойки у суда не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.09.2020 г., платежное поручение № 185 от 21.12.2020г. на сумму 65 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в заседаниях, представлял дополнительную позицию по отзыву.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019 год, Арбитражный суд Краснодарского края считает обоснованными судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 22 500 руб. в счет возмещения  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Владоград», г. Симферополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний ТеплоСтрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 875 000 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб., государственную пошлину в размере 15 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяК. ФИО2