АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-21168/2021

«06» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибири» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 17.08.2021 №исх 02-03/4536,

при участии:

от заявителя и третьего лица – не явились

от Комитета – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022)

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение  Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского  муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута,  выраженное в  письме от 17.08.2021 исх. №02-03/4536, а также просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского  муниципального округа повторно рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 23.07.2021 №1.4/01/6272-исх. 

Определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса.

Как следует из заявления, требования Общества со ссылкой на ст.ст. 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.44 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), положения лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), мотивированы тем, что Комитетом необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства отказано в установлении публичного сервитута по ходатайству заявителя; основания для отказа, предусмотренные ст.  39.44 ЗК РФ, отсутствуют; установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок; публичный сервитут на линейный объект подлежит установлению  на основании одного решения властного органа; Комитетом  нарушена установленная ЗК РФ процедура рассмотрения ходатайства, ходатайство должно было быть в течение 5 рабочих дней возвращено заявителю без рассмотрения.

Комитет с требованиями заявителя не согласен, полагает принятое им решение законным и обоснованным, указывает, что испрашиваемый Обществом сервитут проходит к границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1152, который согласно выписке из ЕГРН относится к землям лесного фонда; установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах лесного фонда отнесено к полномочиям Департамента лесного комплекса Кузбасса (п. 4 ст. 4 закона Кемеровской области от 13.06.2007 №75-ОЗ, п. 4.2.4 Положения о Департаменте, утв. Постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 02.04.2020 №195); положениями ЗК РФ удовлетворение ходатайства об установлении публичного сервитута в части не предусмотрено.

Департамента лесного комплекса Кузбасса в отзыве на заявление поддержал позицию Комитета.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в  заявлении, отзывах на него, представленных дополнениях.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в   Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа  с ходатайством от 23.07.2021 №1.4/01/6272-исх об установлении публичного сервитута  для размещения ВЛ-6 кВ от ПС 110/6 кВ Звездная Ф-6-26-ЖК с ТП и ВЛ-0,4 кВ. 

Решением от 17.08.2021 исх. №02-03/4536 Комитет  отказал в установлении публичного сервитута по причине отсутствия полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда). 

Полагая, что отказ Комитета в установлении публичного сервитута является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ. 

Пунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что в порядке, предусмотренном главой 7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-  технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

В соответствии с п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 ЗК РФ; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

В статье 39.44 ЗК РФ регламентирован исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута. Так, в частности, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (подпункт 1); не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Согласно ст. 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. 

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 и ст. 8 ЗК РФ земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации и находятся в федеральной собственности. 

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Статьей 101 ЗК РФ предусмотрено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом и лесным законодательством. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что  испрашиваемый сервитут  проходит в границах земельного участка  с кадастровым номером 42:04:0000000:1152, который  относится  к категории земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация. 

Частью 2 ст. 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

К линейным объектам согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. 

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен ст. 45 ЛК РФ и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, (зарегистрировано Минюстом России 03.08.2011 регистрационный № 21533). 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 настоящего кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. 

Частью 3 ст. 9 ЛК РФ предусмотрено, что установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяются Земельным кодексом РФ, а полномочия по их установлению, предусмотренные ст. 39.38 ЗК РФ, определены п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление  полномочий по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Кроме того, суд учитывает, что при установлении публичного сервитута в отношении лесных участков на землях лесного фонда, согласно ст.ст. 26, 88 ЛК РФ у обладателя публичногосервитутавозникает обязанность по предоставлению разработке проекта освоения лесов, который должен пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение, направления до начала использования лесного участка лесной декларации. 

Пунктом 4 ст. 4 Закона Кемеровской области от 13.06.2007 № 75-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере лесных отношений» закреплены полномочия Департамента по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда. Указанная функция также установлена п. 4.2.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 02.04.2020 № 195.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута на землях лесного фонда относится к полномочиям Департамента. Комитет не наделен полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, в связи с чем действия заинтересованного лица по принятию  оспариваемого решения в отказе в установлении публичного сервитута являются правомерными, законными.

Ссылка заявителя на нарушение Комитетом процедуры рассмотрения ходатайства и необходимость его возвращения заявителю без рассмотрения,  судом  подлежит отклонению, как не имеющая правового значения  для дела, при отсутствии  полномочий  у Комитета по установлению  сервитута в отношении земельных участков лесного фонда.  

Доводы заявителя со ссылкой на земельный участок с кадастровым номером  42:04:0000000:0257, судом признаны не обоснованными, поскольку указанный земельный участок в ходатайстве  Общества  от 23.07.2021 №1.4/01/6272-исх в целях установления публичного сервитута заявлен не был, в качестве основания отказа Комитетом не указан. 

Заявленные требования удовлетворению судом не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина