АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34552/2019 

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) к Обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН 1071690009863, ИНН 1659070629) о  взыскании 201 949 руб. 20 коп. основного долга, 32 957 руб. 13 коп. процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Идель», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 201 949 рублей 20 копеек суммы предоплаты, 32 957 рублей 13 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

   В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на иск и указанные в приложении к отзыву копии документов. В свою очередь истец представил возражения на отзыв с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

  В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

  По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.02.2020 г.  исковые требования в части взыскания 184 621 рубля суммы неосновательного обогащения и 257 рублей 96 копеек процентов оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в соответствии с частью 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.                

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 05.02.2020г., 07.02.2020 г. поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что в счет поступивших от истца денежных средств была произведена поставка продукции по УПД № 21092 от 21.09.2017 г., № 29092 от 29.09.2017 г.

            Истец исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика на иск.

         Истец представил претензию от 09.08.2019 г. на  сумму 17 328 рублей 20 копеек. Суд приобщил к материалам дела копию претензии.

         Истец ссылается на то, что представленные ответчиком УПД, подписаны, со стороны истца, неполномочным лицом. Наличие оттисков печати само по себе не свидетельствует о выражении со стороны истца воли на совершение данных сделок.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что истцом (покупатель - по договору) были перечислены ответчику денежные средства в размере 17 328 рублей 20 копеек согласно платежному поручению № 19211 от 29.09.2017 г.

Ответчиком (продавец - по договору) была осуществлена поставка  продукции  на общую сумму 17329 рублей 20 копеек по УПД № 29092 от 29.09.2017 г.

            Истец оспаривает  получение продукции от ответчика.

         Истец ссылается на то, что представленные ответчиком УПД, подписаны, со стороны истца, неполномочным лицом. Наличие оттисков печати само по себе не свидетельствует о выражении со стороны истца воли на совершение данных сделок.

         В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса  Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г.  № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд приходит к выводу, что ответчик представил доказательства, оспаривающие доводы истца.

Ответчиком получены денежные средства от истца, в счет которых, была поставлена продукция по указанной в отзыве на иск накладной.

    Накладная № 29092 от 29.09.2017 г. подписана с проставлением оттиска печати истца.

     При этом, истцом не представлены доказательства, что на накладной проставлена печать лицом, неполномочным на одобрение действий лица, подписавшего ее, а не руководителем истца. 

        При таких, обстоятельствах истец не оспорил доводы ответчика, что продукция была получена по договору купли - продажи и накладная оформлена в соответствии с условиями договора.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнены по договору с истцом, исковые требования не подлежит удовлетворению.

         При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскании 184 621 руб. долга, 257 руб. 96 коп. процентов оставить без рассмотрения (на сумму 184 621 руб. претензию истец не представил; накладная на сумму 184 621 руб. подписана  ФИО1, поскольку претензии нет по накладной № 21092 от 21.09.2017г., полномочия имелись, следовательно, оспаривание получения продукции по накладной № 29092 от 29.09.2017г. не правомерно, кроме того, в накладных проставлена печать организации (руководитель), при этом истцом не представлены доказательства, что печать проставлена лицом не полномочным по одобрению действий лица, подписавшего накладные).

В удовлетворении исковых требований о взыскании 17 328 руб. 20 коп. долга, 2 805 руб. 74 коп. процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 151 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев