ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62960/19

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО "Водоканал": ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 года по делу  №А41-62960/19, принятое по заявлению ПАО "Водоканал" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Водоканал" обратилось в суд к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованием о признании незаконным предписания ГКУ МО «Мособллес» от 13.05.2019 № 7-529/2018 об устранении нарушении лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 года по делу  №А41-62960/19 в удовлетворении заявленных ПАО "Водоканал" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ПАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 по итогам патрулирования квартала 9 выдела 29 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол №7-529/2018 об административном правонарушении, согласно которому общество допустило загрязнение бытовыми отходами территории общего пользования, прилегающей к территории ПАО «Водоканал» (т. 1, л.д. 27).

10.04.2019 комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания №07-529/2018, в котором указано на то, что ПАО «Водоканал» квартала 9 выдела 29 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» не производит уборку от бытовых отходов, тем самым ухудшило санитарное состояние прилегающей территории (т. 1, л.д. 29).

В результате общество признано виновным в нарушении п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 50.02.2017 № 607 и ч. 2 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности (ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ), назначен штраф в 375 000 руб.

15.11.2018 (т. 1, л.д. 26) и 13.05.2019 (т. 1., л.д. 24) обществу выданы предписание № 7-529/2018 об устранении нарушений лесного законодательства.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование требований заявитель указал на то, что не представлено доказательств, что загрязнение спорной территории осуществлено, именно, со стороны ПАО «Водоканал».

Загрязнение лесного участка произведено на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010204:164.

Суд первой инстанции сделал верный вывод относительно того, что заявитель являясь арендатором участка не производил уборку от бытовых отходов, прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, тем самым ухудшил санитарное состояние прилегающей территории лесного участка в квартале 9 выдел 29 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 9 выдел 29 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества Истринского муниципального района Московской области относится к категории защитных лесов - лесопарковые зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правила санитарной безопасности в лесах устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, запрещается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно ч.2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Пунктом 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" предусмотрено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Согласно п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается, что по данным обстоятельствам общество привлечено к административной ответственности, возбуждено дело №7-529/2018.

Решением Красногорского городского суда от 17.06.2019 по делу №075296/2018 установлено, что постановление о назначении административного наказания №07-529/2018 от 10.04.2019 является законным, изменена лишь штрафная санкция - снижена до 250 000 руб.

Суд в деле №07-5296/2018 указал на то, что по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:164, который прилегает к спорной территории, ПАО «Водоканал» приняло на себя обязательство не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на прилегающей к участку территории, а также выполнять работы по благоустройству.

При вынесении решения от 17.06.2019 суд также отметил, что каких - либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ПАО «Водоканал», не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно того, что решение от 17.06.2019 отменено с возвращением на новое рассмотрение отклоняется апелляционным судом, поскольку решением Московского областного суда от 05.12.2019 по делу №21-2127/19 решение Красногорского городского суда от 17.06.2019 по делу №075296/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 года по делу  №А41-62960/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Н.В. Марченкова