Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-14489/2020

«17» декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения принята 04.12.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 440 089 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге на основании акта №450  от 07.04.2018

установил:

Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центром организации дорожного движения (далее – Учреждение, истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – Общество, ответчик) 440 089 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Учреждение, Общество о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Общество в представленном отзыве, не оспаривая фактических обстоятельств, указывает на отсутствие у истца полномочий на взимание ущерба, ссылаясь на следование транспортного средства по территории нескольких субъектов. Кроме того, ссылается нарушения порядка осуществления временных ограничений, что привело к неосведомленности участников дорожного движения о принятых ограничениях и невозможности ознакомления с ними заблаговременно в средствах массовой информации.

Истцом были представлены возражения на отзыв, одновременно заявлено о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ГКУ Управление Дорожного хозяйства РБ.

Согласно ст. 51 АПК РФ, учитывая предмет и основания исковых требований и представленные сторонами документы, буквальное содержание ходатайства, суд считает, что в привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ Управление Дорожного хозяйства РБ следует отказать.

04.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, представленных документов следует, что 07.04.2018 на пункте весового контроля СПВК №1 с. Архангелькое, на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом – DAF, регистрационный номер Т755АС136, с полуприцепом Шмитц регистрационный номер 

<

***> в результате которой, составлен акт №450. 

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 440 089,00 руб. 

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, Учреждение обратилось в суд с заявленным иском.

В соответствии с соглашением от 27.11.2012, с учетом распоряжения Правительства Республики Башкортостан №403-р от 23.04.2019, полномочия по осуществлению расчёта, взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Республики Башкортостан, возложены на истца. 

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее – Закон №257-ФЗ, в редакции на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 30 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 №122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года», установлены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспорта в весенний и летний период.

Согласно ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила, действовавшие на дату составления акта). 

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №59 от 01.03.2010 определены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Владельцем вышеназванного транспортного средства, как следует из представленных документов и не оспаривается Обществом, является ответчик.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика изложенные в отзыве, в части ненадлежащего уведомления участников дорожного движения о временных ограничениях, суд не может считать безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, принимая во внимание возражения истца, представленные Учреждением документы, подписание акта №450 от 07.04.2018 водителем без каких – либо замечаний, не  представление в материалы дела как доказательства обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль, так и доказательства того, что после получения акта и до рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлялись какие-либо возражения. 

Одновременно, суд не может не учитывать сведения об основном виде деятельности ответчика – деятельность автомобильного грузового транспорта, а также не принимать во внимание, что по общему правилу временные ограничения, связанные с климатическими условиями, вводятся ежегодно, информация об их введении всегда общедоступна, соответственно, заинтересованные лица о них не могут не знать.  

Ссылки Общества на отсутствие у истца полномочий на взимание ущерба, следование транспортного средства по территории нескольких субъектов суд также не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях,  принимая все вышеуказанное, представленные истцом документы в части полномочий Учреждения, исходя из того, что истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана, как владелец дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан и не представление ответчиком доказательств иного (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

На основании всего изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     440 089 руб.  00 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

Иные доводы участников процесса судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Государственная пошлина по делу в сумме 11 802 руб. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал её при подаче иска истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 51, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения 440 089 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в доход федерального бюджета 11 802 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Е.В. Калашникова