АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5069/2019

г. Йошкар-Ола

11» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плот- никовой А.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл  «Соцжилкоммунстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл  

о взыскании основного долг с участием представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,  

от ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл – не явился, заявил о рас- смотрении в его отсутствие  

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл,- ФИО2 по доверенности от 14.04.2019  

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл  «Соцжилкоммунстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл  исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Марий Эл, за счет казны Республики Марий Эл основного долга по  оплате оказанных услуг по государственному контракту № 64-2015 от 09.10.2015  в сумме 751270 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  государственного контракта о сроке оплаты оказанных услуг по строительному  контролю при строительстве объекта: «Здание ГОУ дополнительного професси- онального образования (повышения квалификации) специалистов «Марийский  институт образования» (на основе откорректированной проектно-сметной доку- ментации по объекту, не завершенному строительством, «Музей истории и ар- хеологии, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, д.  51)». Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314,  779, 781 ГК РФ (л.д. 7-8).  

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта оказания услуг и незаконности уклонения ответчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от  08.07.2019).  

Ответчик, Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства РМЭ, в судебное заседание не явился, в письменном  отзыве на иск признал наличие долга в сумме 751270 руб. и сообщил, что оплата  оказанных услуг заказчиком не производилась в связи с отсутствием финанси- рования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Просил рассмот- реть дело в его отсутствие (л.д.44-45).  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, в  судебном заседании с расчетом истца по долгу согласился, пояснил, что оплата  не производилась из-за отсутствия финансирования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.07.2019).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по  следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 9 октября 2015 года истец, государствен- ное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ис- полнитель), и Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик), заключили в письменной форме  государственный контракт № 64-2015, по условиям которого истец принял на се- бя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю, предусмотрен- ные пунктом 3.2 раздела 3 контракта, при строительстве объекта: «Здание ГОУ  дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)  специалистов «Марийский институт образования» (на основе откорректирован- ной проектно-сметной документации по объекту, не завершенному строитель- ством, «Музей истории и археологии, по адресу: 

<

...>)», а государственный заказчик обязался принять  и оплатить оказанные услуги (л.д. 9-15).  

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени  сторон подписано уполномоченными лицами.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (со- вершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан упол- номоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консен- суальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи  425, 433 ГК РФ).  

Таким образом, государственный контракт № 64-2015 от 09.10.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям  гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действитель- ность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном по- рядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК  РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Истец, ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой», надлежащим образом исполнил  свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги по строительному контролю на общую сумму 751270 руб., что подтверждается представленными в ма- териалы дела актами № 00000066 от 31.05.2016, № 6/1 от 28.02.2017, № 8/1 от  31.03.2017, № 32/1 от 31.08.2017, № 74/1 от 29.12.2017, № 5/1 от 28.04.2018, № 8/1  от 29.06.2018, № 80/1 от 27.12.2018 (л.д. 16-22, 42).  

Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.4 государственного  контракта № 64-2015 от 09.10.2015. В соответствии с пунктом 2.6 контракта  оплата оказанных услуг производится после подписания формы КС-3 и прочих  затрат по выполнению работ на объекте в срок до 31 декабря 2018 года (л.д.10).  

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям контракта заказ- чиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится  задолженность перед истцом в сумме 751270 руб.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям контракта необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок  

платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просро- чившим исполнение денежного обязательства.  

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам  статьи 71 АПК РФ и признается правильным.  

Кроме того, наличие указанной задолженности также подтверждается под- писанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 де- кабря 2018 года, а также ответчиком в отзыве на иск (л.д. 26-27, 44-45).  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43  АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и  муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком  по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать  именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

В случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к госу- дарственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров,  работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо  исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект  РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.  

Услуги оказывались в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в  результате заключения и исполнения договора возникли гражданские права и  обязанности у субъекта РФ.  

Поэтому представляется верным мнение истца о том, что при заключении  государственного контракта № 64-2015 от 09.10.2015 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл  выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.  

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику  Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК  РФ.  

Таким образом, с Республики Марий Эл за счет казны в пользу истца под- лежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг по государственно- му контракту № 64-2015 от 09.10.2015 работ в сумме 751270 руб.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требо- вать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 18026 руб. подле- жат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 июля 2019  года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года, что согласно ча- сти 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет  казны Республики Марий Эл в пользу государственного унитарного предприя- тия Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме 751270 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 18026 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова