АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1415/2022 

Дата принятия решения – 29 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 315169000026748, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лисси Софт", Московская область, г.Королев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 84 696руб. убытков, 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 388руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021г.,

налогового органа – представитель не явился,   

ООО «Лисси Софт» – представитель не явился,                 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП 315169000026748, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – налоговый орган, МРИ ФНС №18 по РТ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лисси Софт", Московская область, г.Королев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Лисси Софт»), о взыскании 84 696руб. убытков, 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 388руб. уплаченной государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от МРИ ФНС №18 по РТ и от ООО «Лисси Софт» поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании  представитель истца огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 84 696руб., 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 388руб. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор возмездного оказания услуг №2649/19 от 13.12.2019г., квитанцию от 13.12.2019г. на сумму 80 000руб., договор возмездного оказания услуг №3327/2021 от 15.07.2021г., квитанцию от 15.07.2021г. на сумму 30 000руб., квитанцию от оплате экспертизы по делу №А65-37063/2019 в размере 15 500руб., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021г. по делу №А65-37063/2019, досудебные претензии и доказательства их направления ответчикам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу № А65-37063/2019, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А65-37063/2019, признано недействительным решение МРИ ФНС №18 по РТ о внесении 09.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2181690954960. Суд обязал МРИ ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице ООО «СТК-Сервис» и смене исполнительного органа; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 3 931руб. 20 коп., уплаченные платежным поручением от 11.06.2020 на расчетный счет  ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России по реквизитам, указанным в счете на оплату №190/42 от 27.04.2021; вернул ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 11 568руб. 80коп., уплаченные платежным поручением от 11.06.2020г.

Истец посчитав, что вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчиков в рамках дела № А65-37063/2019 им были понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 3 931руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 300руб., просил взыскать данные убытки в размере 84 696руб. 

Как указал истец в своем исковом заявлении, данная сумму в размере 84 696руб. является убытками, поскольку не может быть взыскана с налогового органа и ООО «Лиси Софт» как судебные расходы, поскольку в рамках дела №А65-37063/2019 ООО «Лиси Софт» не являлось ответчиком по делу, требования касательного нарушенного права к ООО «Лиси Софт» не предъявлялось.

По своей сути, заявленные требования истца являются судебными расходами в рамках дела № А65-37063/2019.

В связи с этим, определением от 28.01.2022г. суд предложил истцу уточнить заявленные требования относительно того, в рамках какого спора подлежит рассмотрение данного заявления: в рамках настоящего дела как взыскание убытков или данное заявление является требованием о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела №А65-37063/2019.

В сопроводительном письме, поступившем в арбитражный суд 31 января 2022г., истец пояснил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела как взыскание убытков.

Таким образом, истец настаивал на рассмотрении исковое заявления в рамках настоящего дела как требование о взыскании убытков.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц подлежат возмещению Российской Федерацией либо соответствующим субъектом Российской Федерации.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц вред, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации либо казны субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы несут ответственность за убытки, причинённые налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Понятие «убытки» законодательно определено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, для взыскания убытков, лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а не убытков, подлежащее рассмотрению в рамках дела № А65-37063/2019.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, подлежащая применению и в рассматриваемом случае, была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А2911137/2009, от 15.07.2010 № 3303/10 по делу № А06-731/2009, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.04.2015 № 304-КГ15-3057 но делу № А0З-22021/2013, Постановление 17-го А АС от 29 марта 2016 года по делу № А60-35838/2015. 

Таким образом, исковые требования истца, связанные с возмещением судебных расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере 3 931руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000руб., а также государственная пошлина в размере 300руб., не являются убытками в гражданско-правовом смысле и удовлетворению в рамках настоящего дела не подлежат.

Доказательства, подтверждающие, что налоговый орган и ООО «Лиси Софт» действовали противоправно, отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в отношении ответчиков. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020г. по делу № А65-9036/2020.

Представители истца участвовали в рамках дела №А65-37063/2019 при рассмотрении заявления о признании недействительным решения о внесении 09.07.2018 в ЕГРЮЛ записи №2181690954960, об обязании устранить допущенные нарушения.

Однако, суд обращает внимание, что истец сам в рамках дела №А65-37063/2019 отказался от требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, что подтверждается в азб.3 на стр.8 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021г. по делу №А65-37063/2019.

Истец указывает на то, что ООО «Лисси Софт» в рамках дела №А65-37063/2019 не было привлечено в качестве ответчика и, следовательно, требования не могут быть предъявлены к ООО «Лисси Софт» в рамках дела №А65-37063/2019.

Однако, в случае неправомерных действий (бездействия) со стороны ООО «Лисси Софт» в рамках дела №А65-37063/2019, в частности, если усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО1 как директора ООО «СТК-Сервис» была выдана удостоверяющим центром ООО «Лисси Софт», то ООО «Лисси Софт» подлежало как минимум привлечению к участию в деле в качестве третьего лица. В случае не привлечения судом по своей инициативе ООО «Лисси Софт» в рамках дела №А65-37063/2019, истец вправе был самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении ООО «Лисси Софт» к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика для последующего взыскания с него в том числе и судебных расходов. Между тем, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу №А65-37063/2019, в любом случае подлежали взысканию с проигравшей стороны в рамках дела №А65-37063/2019. 

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020г. по делу №А65-1186/2019, как на аналогичную судебную практику несостоятельна, поскольку определение по делу №А65-1186/2019 было принято в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу. Более того, указанное определение в вышестоящих судебных инстанциях не проверялось.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчиков.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчиков.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов