Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9658/2021

г. Петрозаводск

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен   в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к  обществу с ограниченной ответственностью «Арматех»  о взыскании 11 788 812 руб. 32 коп.,

при участии представителя истца, акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», -  ФИО1 (доверенность от  29.03.2021),

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Арматех»  (далее – ответчик) о взыскании 11 788 812 руб. 32 коп. задолженности за поставленный в период с июля

по сентябрь 2021 года товар. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки древесины и лесоматериалов №ЛО-21/42/СЦБКФ-0091 от 01.02.2021.

Ответчик в отзыве на иск  требования в заявленном размере не признал и указал следующее. В отношении поставленной истцом продукции были заявлены претензии по качеству (поражение плесенью), о чем между сторонами имеется электронная переписка; о наличии недостатков продукции по качеству ответчиком заявлено в письме от 20.08.2021, в ответе на которое истец признал наличие недостатков, в связи с чем сторонами были согласованы цены на последующие поставки продукции с учётом скидки на весь ранее поставленный объем продукции ненадлежащего качества; поскольку последующие поставки продукции были приостановлены истцом, ответчик полагает, что задолженность за поставленную истцом продукцию должна определяться по согласованной сторонами цене в отношении цены товара ненадлежащего качества.  С учётом согласованной сторонами  цены такой продукции задолженность ответчика составляет 7 073 287 руб. 52 коп. (11 788 812,32 – (11788 812,32*40/100)).

Истец в возражениях на отзыв   с доводами ответчика не согласился и отметил, что  11.08.2021 в адрес покупателя посредством электронной почты было отправлено уведомление о наличии задолженности, в том числе просроченной; письмом от 20.08.2021 ответчик задолженность подтвердил и просил предоставить возможность произвести расчёт в течение сентября 2021 года, претензий по качеству привезенной продукции не было заявлено, только указано, что сырье поражено синевой. Факт поставки в период с 01.01.2021 по 07.09.2021 товара подтверждается товарными накладными на сумму 26 502 388 руб. 32 коп.,  подписанными со стороны ответчика директором без возражений по количеству и качеству поставленного товара и скрепленными печатью Общества.  Сторонами проведена сверка расчётов, подписан акт сверки за период с 01.01.2021 по 27.10.2021, в котором ООО «Арматех» подтвердило задолженность в размере 11 788 812 руб. 32 коп. Доводы ответчика о том, что товар был ненадлежащего качества, являются несостоятельными, так как в обоснование своей позиции ответчиком не представлены доказательства. 

Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также дополнительное соглашение №1 от 27.05.2021  к договору поставки.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил,  документов и ходатайств не представил, предыдущее судебное заседание откладывалось в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела по существу.  Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв,  возражала против  доводов ответчика и отметила, что изменение цены поставленного товара за предъявленный к взысканию период сторонами не согласовывалось, доказательства поставки товаров ненадлежащего качества ответчиком не представлены, товар был принят без замечаний по качеству.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был  заключен  договор поставки  древесины и лесоматериалов №ЛО-21/42/СЦБКФ-0091 от 01.02.2021 (далее – договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства производить поставку древесины и лесоматериалов в соответствии с приложением №1 к договору, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В Приложении №2 к договору (протокол согласования цены) в редакции  дополнительного соглашения №1 от 27.05.2021 сторонами согласованы цены на товар: бревна сосновые и еловые для распиловки и строгания 1-2 сорт (пиловочник сосновый и еловый тонкомерный) – 3 600 руб. за один плотный кубический метр (без учёта  НДС), а также  дрова из прочих пород и смеси пород (брак) – 1 400 руб. за один плотный кубический метр (без учёта  НДС).  

Пунктом  3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14-ти банковских дней  со дня его передачи продавцом на основании выставленного счета. 

Согласно представленным документам  истец  в порядке исполнения указанного договора  производил поставку товара, покупатель товар принял без претензий по количеству и качеству, оплату произвел, но не в полном объеме, задолженность в размере 11 788 812 руб. 32 коп. подтвердил путем подписания акта сверки расчётов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, по смыслу названной нормы на покупателя возлагается обязанность представить доказательства поставки некачественной продукции.

Согласно пункту 2.8 договора поставки после приемки товара покупатель направляет продавцу информацию о результатах приемки по электронной почте в течение одного рабочего дня со дня окончательной приемки товара; оригинал акта приемки покупатель направляет в  адрес поставщика в течение пяти рабочих дней со дня приемки товара.  

В силу пункта 2.13 договора поставки обязательство продавца по поставке товара считается исполненным с момента осуществления приемки товара покупателем. 

В представленных в материалы дела товарных накладных (том 1 листы 65-133) указано на наличие сертификатов соответствия, все товарные накладные содержат подпись должностного лица, принявшего товар, и оттиск  печати покупателя. Каких-либо отметок о том, что поставленный товар является некачественным, в товарных накладных не содержится. Кроме того согласно транспортным накладным каждая поставка состояла из   лесоматериалов 1-2 сорта и брака, цена за бракованную продукцию определена в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует ГОСТ 9463-88, если более высокие требования не установлены договором.   

Согласно  спецификации (Приложение №1 к договору) сортимент – бревна для распиловки и строгания 1-2 сорт (тонкомерный пиловочник), порода – сосна, ель, длина – 4 м., качество – I-II сорт согласно требованиям ГОСТ 9463-88, дополнительные требования: не допускаются гниль, сучья гнилые и табачные, червоточина, ложное ядро, кривизна сложная, кривизна простая более 1%.  

ГОСТ 9463-88 утратил силу с 1 мая 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.09.2016 №1255-ст, договором установлены дополнительные требования, в соответствии с которыми не допускаются гниль, сучья гнилые и табачные, червоточина, ложное ядро, кривизна сложная, кривизна простая более 1%.   В связи с изложенным товар должен соответствовать установленным  ГОСТ 9463-88    критериям с учётом дополнительных требований.

В силу пункта 1.7 «ГОСТ 9463-88. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 21.04.1988 №33) качество древесины лесоматериалов должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 3.   Согласно подпункту «г» пункта 2 таблицы 3 к пороку древесины   «грибные поражения» относятся  заболонные грибные  окраски (синева), наличие которого допускается для древесины первого сорта – глубиной по радиусу не более 1/20, для древесины второго сорта – не более 1/10 диаметра соответствующего торца.  

Таким образом, наличие синевы с определенными ограничениями допускается условиями договора, вместе с тем доказательства, подтверждающие  наличие  такого порока  поставленной истцом ответчику древесины, в материалах дела отсутствуют. 

В предусмотренном ГК РФ порядке ответчик не заявлял о поставке некачественного товара,  претензию в адрес поставщика не направлял. Представленная в материалы дела  переписка  не  может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт поставки некачественного товара. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком в обоснование заявленных возражений  не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного истцом товара условиям договора либо факт поставки товара ненадлежащего качества,   суд   признает доводы истца обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при  признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу   подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом. В связи с признанием ответчиком иска в части взыскания 77 073 287 руб. 52 коп.   70%  приходящейся на данную часть исковых требований государственной пошлины  (49166*70%=34416,2 руб.)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% (14 749,8 руб.) - взысканию с ответчика в пользу истца.  Госпошлина в размере  32 778 руб., приходящаяся  на часть исковых требований, не признанных ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арматех»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 788 812 руб. 32 коп. задолженности, а также 47 527 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34416  руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением №286168 от 02.11.2021.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.