﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3280/2021

г. Вологда

01 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Мурахиной Н.В. и                  Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» Либуркиной Е.Ю. по доверенности от 20.05.2021, от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» начальника Куранова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года по делу № А44-3280/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СитиКом»                                 (ИНН 5310015172, ОГРН 1085321008772; адрес: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Григорово, ул. Большая, д. 4, оф. 1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»                      (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070; адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее – Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 31.03.2021 № 2308 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.12.2020 № 0150200003920001090 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Маревском муниципальном районе Новгородской области, протяжённостью 175,839 км на 2021-2022 годы, возложении на Учреждение обязанности разместить на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru по закупке                       № 2532104724020000078 сведения о недействительности записи с формулировкой «неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту» в графе «причина расторжения контракта», возложении на Учреждение обязанности разместить на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru по закупке № 2532104724020000078 сведения о недействительности записи с формулировкой «односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством» в графе «основания расторжения контракта». 

Решением суда от 03 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Общество, в отсутствие на то законных оснований, письмом от 23.03.2021 приняло решение о приостановлении выполнения работ. В связи с вышеизложенным, Учреждение было вынуждено принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003920001090, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Маревском муниципальном районе Новгородской области, протяженностью 175,839 км на 2021–2022 годы в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостями объемов работ (приложения 2.1, 2.2 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 3 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение 4 к контракту), сметой контракта (приложение 9 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями контракта в пределах контрактной цены в порядке и на условиях контракта (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлен срок начала выполнения работ - 01.01.2021 и срок завершения работ - 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составила 28 941 952 руб.                13 коп.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и заканчивает действие с момента выполнения сторонами всех взаимных обязательств, включая гарантийные (пункт 9.1 контракта).

Сторонами  31.12.2020 подписан акт передачи объекта на содержание, которым автомобильные дороги, указанные в контракте, переданы на содержание Обществу.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Учреждение 31.03.2021 приняло решение № 2308 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, листы 38–40) по причинам не предоставления подрядчиком журнала производства работ в Центр управления производством на планируемые работы 01.01.2021 в соответствии с пунктом 6.4.24 контракта, а также по причине приостановления подрядчиком работ по контракту в условиях злоупотребления правом.

Решение от 31.03.2021 № 2308 было получено Обществом 01.04.2021.

Решением УФАС по Новгородской области №2114/03 от 23.04.2021 во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано (том 1 листы дела 64-76). 

При этом в указанном решении отражено, что Обществом, как и Учреждением, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Оба решения вступили в силу 13.04.2021, с указанной даты Контракт считается расторгнутым.

Данное решение Учреждением не оспаривалось.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика является незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, иск удовлетворил.    

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно учел следующее. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 21.12.2020                   № 0150200003920001090, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по своей инициативе в случаях:

- при нарушении (два и более раза) подрядчиком начальных сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении (два и более раза) подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

- при не обеспечении требуемого качества и технологии работ. 

При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных дефектах по качеству и технологии работ или 3 и более неисполненных предписаний Заказчика (представителей Заказчика) в установленные Заказчиком сроки, если Подрядчиком не будет доказано установление Заказчиком заведомо неисполнимых сроков исполнения предписания, либо односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего акта;

- при отклонении предложения заказчика о заключении дополнительного соглашения  к настоящему контракту;

-    при непредставлении обеспечения в период действия контракта;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решений арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- систематической неявки по приглашению заказчика на совещания (более 2-х раз в период действия государственного контракта), и/или систематического нарушения (более 2-х раз в период действия государственного контракта) технических требований по выполнению работ, в том числе в части обустройства участков работ техническими средствами организации дорожного движения;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6 контракта).

В обоснование решения от 31.03.2021 № 2308 Учреждение ссылается на наличие иных случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом, а именно не предоставления подрядчиком журнала производства работ в Центр управления производством на планируемые работы 01.01.2021, а также приостановление подрядчиком работ по контракту в условиях злоупотребления правом.

Вместе с тем судом правомерно отмечено, что нарушение пункта 6.4.24 контракта являлось однократным, не существенным и не могло служить основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта.

Вторым основанием для принятия Учреждением решения от 31.03.2021 № 2308 об одностороннем отказе от исполнения контракта явился факт приостановления работ по контракту подрядчиком.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта заказчик принял на себя обязанность по передаче подрядчику проектов организации дорожного движения на автодороги межмуниципального значения общего пользования, копий гарантийных паспортов на отремонтированные автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), входящие в Перечень автомобильных дорог (приложение № 3 к контракту), по которым гарантийные сроки еще не истекли.

Приложение 3 к контракту содержит перечень автомобильных дорог, переданных на содержание подрядчику по контракту в количестве 28 штук.

Общество 19.02.2021 направило в адрес Учреждения письмо (том 1, листы 49–50), в котором указало на не передачу заказчиком подрядчику проектов организации дорожного движения, копий гарантийных паспортов на отремонтированные автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), входящие в Перечень автомобильных дорог (приложение 3 к контракту), по которым гарантийные сроки не истекли. Также подрядчик указал на не поступление от заказчика технических паспортов на автомобильные дороги.

Общество 23.03.2021 вновь обратилось к Учреждению с требованием о передаче подрядчику технических паспортов и Проектов организации дорожного движения (том 1, листы 59–63) и уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту.

Технические паспорта, а также 4 из 28 проектов организации дорожного движения (том 1, листы 52–57) 26.03.2021 были приняты по актам приема-передачи (с разногласиями).

Установив неактуальность переданных технических паспортов и отсутствие проектов организации дорожного движения, Общество в соответствии со статьей 719 ГК РФ направило в адрес Учреждения решение от 26.03.2021 № 26/03-16-2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона  № 257-ФЗ).

Оно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Проекты организации дорожного движения, наряду с комплексными схемами организации дорожного движения входящие в состав документации об организации дорожного движения, разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 4 статьи 16, часть 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (части 2, 3 статьи 18 Закона                  № 443-ФЗ).

Технический паспорт автомобильной дороги и проект организации дорожного движения необходимы для безопасной эксплуатации дороги и ее надлежащего содержания. Данные документы подлежат периодической обязательной актуализации (раз в год и раз в три года).

Материалами дела подтверждается и Учреждением не отрицается, что проекты организации дорожного движения, как и актуальные технические паспорта на дороги, являющиеся предметом спорного контракта, у ответчика в полном объеме отсутствуют.

Ввиду изложенного, поскольку причиной приостановления выполнения работ подрядчиком, явилось непредставление заказчиком документации предусмотренной пунктом 6.2.3 контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Общества о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

Злоупотребления правом со стороны Общества в рассматриваемом случае не усматривается.

Поскольку наличие записи в  Единой информационной системе в сфере закупок об одностороннем отказе Учреждения от государственного контракта, нарушает права и интересы истца как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга  третьих лиц, имеющих возможность  свободного  доступа к единой информационной системы, представление об обществе  как о лице, нарушающем  принятые на себя обязательства, надежном контрагенте, требование истца о возложении на ответчика обязанности удалить информацию о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок также правомерно удовлетворено судом.

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября                2021 года по делу № А44-3280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

Н.В. Мурахина

Н.В. Чередина